Гражданский кодекс часть 1

25.03.2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в сумме 4 393 руб. 65 коп. в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1., выразившегося в отказе и непредставлении информации о перечислении денежных средств взыскателю ООО «Классик Партнер» и правопреемнику взыскателя- ИП ФИО2, а не другому лицу, поступивших от должника ФИО3 по исполнительному производству №32/17/40030-ИП. 27.08.2019 года от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, со ссылкой на то, что отделом добровольно удовлетворены требования заявителя после обращения в суд с настоящим заявлением. В данном заявлении ФИО2 также просил взыскать с Управления в качестве судебных расходов расходы на почтовые отправления в размере 705 руб., расходы на проезд по платной автодороге в размере 700 рублей, расходы на дизельное топливо в размере 3068 руб. 65 коп, а всего 4473 руб. 65 коп. Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Вместе с тем, данным определением с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 4 393 руб. 65 коп. Взыскание произведено в связи с установлением в судебном порядке, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления ФИО1, выразились в неполноте представленных сведений стороне исполнительного производства. Платежным поручением от 25.12.2019 года №759753 Управление перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 393 руб. 65 коп. Уведомлением Управления от 27.01.2020 года №40907/19/1310-ТК ФИО1 предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 4 393 руб. 65 коп, перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления. Срок хранения указанного письма истек, почтовое отправление вернулось в Управление. Истец, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать в порядке регресса с ответчика 4 393 руб. 65 коп, как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №807- к от 04.07.2013 года ФИО1 принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП по Калужской области. 01.07.2013 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и ФИО1 заключен служебный контракт №87/2 на неопределенный срок.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1., выразившегося в отказе и непредставлении информации о перечислении денежных средств взыскателю ООО «Классик Партнер» и правопреемнику взыскателя - ИП ФИО2, а не другому лицу, поступивших от должника ФИО3 по исполнительному производству №32/17/40030-ИП.

27.08.2019 года от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, со ссылкой на то, что отделом добровольно удовлетворены требования заявителя после обращения в суд с настоящим заявлением. В данном заявлении ФИО2 также просил взыскать с Управления в качестве судебных расходов расходы на почтовые отправления в размере 705 руб., расходы на проезд по платной автодороге в размере 700 рублей, расходы на дизельное топливо в размере 3068 руб.65 коп., а всего 4473 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Вместе с тем, данным определением с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 4 393 руб. 65 коп.

Постановлением двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.10.2019 года определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 года в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением от 25.12.2019 года №759753 Управление перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 393 руб. 65 коп.

Уведомлением Управления от 27.01.2020 года №40907/19/1310-ТК ФИО1 предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 4 393 руб. 65 коп., перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления. Срок хранения указанного письма истек, почтовое отправление вернулось в УФССП России по Калужской области.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Из представленной истцом справки от 08.06.2020 года №93 следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 33825 руб. 07 коп.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ущерб в порядке регресса в размере 4 393 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Сизова