Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенковой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Прокопенкова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что ею была подана заявка на участие в электронных торгах по продаже недвижимого имущества на площадке «EL-TORG» (собственник ООО «СТЭП»). Для участия в торгах, согласно условий электронной площадки, необходимо было внести на счет <данные изъяты> денежные средства в качестве обеспечительного платежа (для оплаты услуг оператора в случае выигрыша торгов). Данное условие истец исполнила, 18.04.2022 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Торги, на которые истцом подана заявка, состоялись 27.04.2022, она не была признана победителем.В этот же день (27.04.2022) на адрес электронной почты ООО «СТЭП» <адрес>,размещенный на официальном сайте торговой площадки, согласно регламента электронной площадки, ею было направлено заявление о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление ответчиком было проигнорировано, в связи с чем она отправила еще 2 аналогичных заявления - 11.05.2022 и 13.05.2022. 19.05.022 с официальной почты электронной площадки пришел ответ следующего содержания «Добрый день! Ваше заявление на возврат обеспечительного платежа принято. Спасибо». 03.06.2022 истец по юридическому адресу ООО «СТЭП» <адрес> направила письменную претензию о возврате денежных средств.Вместе с тем, до настоящего времени (06.06.2022) денежные средства истцу не возвращены.Таким образом, какие-либо услуги ООО «СТЭП» истцу оказаны не были, а требование о добровольном возврате уплаченных денежных средств от 27.04.2022 проигнорировано.Полагает, что правоотношения между истцом и ООО «СТЭП» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> из расчета 30 дней х <данные изъяты> р. - по состоянию на 06.06.2022.Указывает, что ей причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, неудовлетворением ответчиком моего законного требования овозврате денежных средств и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристам: за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли деньги или нет. Сумма в <данные изъяты> является для истца значительной, что повлекло сильные душевные переживания.С учетом обстоятельств дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда считает денежную сумму в размере <данные изъяты>.Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.На основании изложенного, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» в пользу Прокопенковой С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> (возврат средств за несказанную услугу);взыскать неустойку в размере <данные изъяты>;взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» в пользу Прокопенковой С.К. штраф за несоблюдение добровольного пор: удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденнойсудом суммы в пользу потребителя - 140950 рублей.Взыскать с ООО «СТЭП» расходы на отправку почте корреспонденции в размере <данные изъяты>

Истец Прокопенкова С.Ю. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, указав, что 14.06.2022г. ответчиком были возвращены ей денежные средства в сумме <данные изъяты> (уже после подачи настоящего иска в суд). В этой связи требование о возврате данной суммы подлежит исключению из числа исковых требований.Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя от 27. 04. 2022 г. о возврате уплаченной денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (из расчета 38 дней х <данные изъяты> р.) - по состоянию на 14.06.2022, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Всего просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» в её пользу <данные изъяты> рублей, а именно, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя - <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>. Освободить Прокопенкову С.Ю. от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством.

Истец Прокопенкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "СТЭП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования Прокопенковой С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО "СТЭП".

Регламентом электронной площадки EL - TORG регулируются взаимоотношения Оператора электронной площадки и участников торгов.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на электронной площадке в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор электронной площадки Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента для учета денежных средств пользователя, поступающих в качестве, поступающих на расчетный счет Оператора, Оператор зачисляет на Лицевой счёт Пользователя, о чем делается определенная запись в аналитическом учете Оператора ЭТП.

Согласно п. 6.2.1 Оператор открывает Лицевой счет Пользователю в дату принятия решения о регистрации Пользователя на ЭТП и формирования личного кабинета.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Прокопенкова С.Ю. для возможности подавать заявки на участие в торгах внесла денежные средства на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты>.

Торги состоялись 27.04.2022г, Прокопенкова С.Ю. не была признана победителем, в связи с чем истцом 27.04.2022г., 11.05.2022г., 13.05.2022г. были направлены ответчику претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без исполнения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки на возврат денежных средств.

14.06.2022г. ответчиком на лицевой счет Прокопенковой С.Ю. был возвращен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств исполнено, что не оспаривается истцом.

Истцом были заявлены требования о взыскании обеспечительного платежа, который, в случае победы в торгах, считается вознаграждением торговой площадки, тогда как Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения, связанные с проведением торгов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, и компенсации морального вреда, являются необоснованными, поскольку указанные правоотношения не подпадают под отношения, на которые распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойки истцом не заявлено.

Учитывая требования ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком были удовлетворены требования Прокопенковой С.Ю. о возврате обеспечительного платежа после подачи в суд настоящего иска, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Урицкий район».

Истцом Прокопенковой С.Ю. кроме того были заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопенковой Светлане Юрьевне к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ООО «СТЭП» государственную пошлину в доход муниципального образования «Урицкий район»в размере 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Судья И.М. Разумная