Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Строй-Сервис-2» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Строй-Сервис-2» (далее по тексту- ООО «Строй-Сервис-2») о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1 был заключен договор №СХИ-11/86 «В» участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора, объектом долевого строительства являлось изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира со строительным номером 86 общей площадью 81,12 кв.м. (по проекту) на третьем этаже в блок-секции «В» в жилом доме по адресу: <адрес> окончания строительства жилого дома был установлен 4 квартал 2014 г., срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры – 1900000 руб. Принятые на себя обязательства истец исполнила в полном объеме, денежные средства в сумме 1900000 руб. внесла на счет ответчика. Решением Энегельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис-2» были удовлетворены исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика к устранению недостатков, передаче квартиры, взыскания расходов, связанных с производством экспертизы. В настоящее время ответчиком выполнены работы во исполнение указанного судебного решения, однако с качеством и объемом выполненных работ истец не согласна. Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. В результате выполнения судебного решения в части, витражи в комнатах остались на прежнем месте, а стены возведены на площади комнат с отступлением от витражей. В результате были образованы непредусмотренные судебным решением балконы, и параметры квартиры, подлежащей передаче истцу, изменились, и в настоящее время они не соответствуют параметрам, указанным в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Площадь квартиры стала меньше на 6,1 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела по иску ФИО1 об устранении недостатков, передаче квартиры, взыскании морального вреда заключением экспертизы. Как следует из экспертного заключения, проведенного в рамках судебного процесса по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не представляется возможным выполнить часть работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее вышеуказанному договору. Суд установил невозможность исполнения судебного решения силами ответчика в большей части. Таким образом, в настоящее время в квартире, подлежащей передаче истцу, не только отсутствует 6,1 кв.м., но и отсутствуют витраж в комнате площадью 17,77 кв.м., в комнате площадью 11,48 кв.м. и на кухне площадью 9,78 кв.м. отсутствуют радиаторы, газовая плита и газовый котел перенесены во вновь образованную кухню, а внутридомовой газовый счетчик остался на неотапливаемой территории – балконе. Полагает, что изменения в проектную документацию по газоснабжению квартиры не внесены. Вместо стен в комнате площадью 11,48 кв.м. и кухне площадью 9,78 кв.м. установлены непредусмотренные договором и проектом витражи, которые до настоящего времени не заменены. Стоимость квартиры, подлежащей передаче истцу, меньше, чем стоимость оплаченной истцом квартиры, на сумму не менее 186000 руб., однако точный расчет сможет произвести специалист. В настоящее время стоимость аналогичной квартиры площадью 81,12 кв.м. составляет 2200000 руб., следовательно, стоимость 1 кв.м. составляет 27120 руб. 32 коп. Кроме того, истец вынуждена будет понести расходы за изменение документации по газоснабжению квартиры: за проект и технические условия в сумме 15000 руб., за замену счетчика в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ее требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 221000 руб., в том числе 186000 руб. - стоимость 6,1 кв.м., 15000 руб. – стоимость проекта газоснабжения и технических условий, 20000 руб. – стоимость замены счетчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поэтому квартира ей не передана. В рамках исполнения решения суда ответчик возвел в спорной квартире стены и демонтировал их. Эксперт истца считает, что стены возведены неправильно, не в том месте. Если бы стены были возведены ответчиком в том месте, то потери в площади не было бы.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что исполнительное производство по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 о защите прав потребителя не окончено, квартира ФИО1 еще не передана, инвентаризация квартиры не произведена. После окончания исполнительного производства возможно будет определить окончательную площадь квартиры, в том числе жилую. В настоящее время это преждевременно, поскольку исполнительный лист об обязании ответчика устранить недостатки квартиры, еще находится на исполнении в Энгельсском РОСП.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело №(1)/2015 по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис-2» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, в том числе, на ООО «Строй-Сервис-2» возложена обязанность устранить недостатки в квартире со строительным номером 86 по адресу: <адрес> согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести следующие работы:

- в спальне общей площадью 24,45 кв.м.- осуществить устройство стены, утепление, штукатурку, окраску, установку оконного и дверного блока из ПВХ профиля с монтажным швом, перенести два радиатора отопления в пространство жилой комнаты,

- на лоджии в спальне общей площадью 24,45 кв.м.- осуществить устройство монтажного шва оконного и дверного блока, устройство монтажного шва оконного блока,

- в спальне общей площадью 11,48 кв.м. - осуществить устройство стены, утепление, штукатурку, окраску, установку оконного и дверного блока из ПВХ профиля с монтажным швом, перенести два радиатора отопления в пространство жилой комнаты,

- в кухне общей площадью 9,78 кв.м.- осуществить устройство монтажного шва оконного блока, устройство стены, утепление, штукатурку, окраску, установку оконного и дверного блока из ПВХ профиля с монтажным швом, перенести два радиатора отопления в пространство жилой комнаты.

- в зале общей площадью 17,77 кв.м.- осуществить устройство оконного блока из алюминиевого профиля на лоджии.

- произвести разборку стены, возведенной между комнатой площадью 11,48 кв.м. и кухней площадью 9,78 кв.м. и устройство новой,

- произвести усиление дверных проемов путем обрамления верхней части угловой сталью, устройство монтажного шва.

Также указанным решением суда на ООО «Строй-Сервис-2» возложена обязанность передать ФИО1 квартиру со строительным номером 86 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела №(1)/2015 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № СХИ-11/86. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 договора Застройщик обязался построить жилой дом и передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в блок-секции «В» (третий подъезд) на третьем этаже указанного дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,12 кв.м. (по проекту). Согласно п. 2.1.2 Договора передать квартиру по акту приема-передачи, срок передачи ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства обязался уплатить 1900000 руб. (п. 3.1, п. 3.2 договора) и принять указанную квартиру. Свои обязательства в части внесения денежных средств в размере 1900000 руб. дольщик (ФИО1) исполнила.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках вышеуказанного дела был установлен факт наличия в спорной квартире дефектов строительных работ, наличие которых подтверждается заключением специалиста, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика устранить имеющиеся недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа №(1)/2015, выданного Энгельсским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «Строй-Сервис-2», судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно объяснениям истца, представителя ответчика, ответу из Энгельсского РОСП, исполнительное производство не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ООО «Строй-Сервис-2» устранить недостатки в квартире со строительным номером 86 по адресу: <адрес> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести указанные в решении суда работы, не исполнено.

Как следует из объяснений сторон, спорная квартира ответчиком истцу до настоящего времени не передана, инвентаризация квартиры не проведена.

В удовлетворении заявлений ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> было отказано определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

По смыслу указанных положений предъявление требований о соразмерном уменьшении цены договора и иных требований к застройщику является правом дольщика. Обязанность застройщика устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы дольщику возникает в случае, если одно из этих требований заявлено дольщиком.

Истцом ФИО1 заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора в связи с изменением площади квартиры, необходимостью в будущем понести расходы за изменение документации по газоснабжению квартиры: за проект и технические условия в сумме 15000 руб., за замену счетчика в сумме 20000 руб., однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков и передачи квартиры ФИО1 еще не исполнено, квартира истцу не передана, первичная инвентаризация квартиры не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что окончательно спорный объект (квартира) не сформирован, его окончательные общую площадь, жилую площадь в настоящее время невозможно определить. Поэтому суд полагает исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с изменением площади квартиры, необходимостью в будущем понести расходы за изменение документации преждевременными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о соразмерном уменьшении цены договора в настоящее время следует отказать.

Иные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о соразмерном уменьшении цены договора, в удовлетворении которого истцу отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Строй-Сервис-2» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева