Гражданский кодекс часть 1

23.03.2018 года ФИО3 обратился в суд к ООО «ЕвроТрансСтрой» как к работодателю погибшего отца ФИО6 с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 14 августа 2016 года ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил наезд на отца истца – ФИО6, который осуществлял в рамках трудовых обязанностей регулировку движения на автомобильной дороге, в результате чего от полученных травм ФИО8 скончался. Также ссылался на то, что смерть близкого человека причинила истцу глубокие моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании в иске просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-802/1/16 по обвинению ФИО7, материалы гражданских дел №№ по иску ФИО2, 2-1-7354/2017 по иску ФИО11, 2-1783/1/2017 по иску ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении иска со снижением размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в частности, обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 14 августа 2016 года около 18 часов 40 минут ФИО4, управляя принадлежащим ФИО12 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе выпадения осадков в виде дождя и мокрое дорожное покрытие, игнорируя предупреждающие знаки 1.25 «Дорожные работы» и 1.20.2 «Сужение дороги» в районе <адрес> допустил наезд на препятствие в виде железобетонных блоков, расположенных справа от полосы движения, по которой двигался автомобиль, после чего допустил наезд на дорожного рабочего ФИО6, осуществляющего регулировку дорожного движения на проезжей части.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены телесные повреждения: множественные двухсторонние переломы, переломы ребер; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, множественные разрывы печени с развитием гемоперитонеума (около 100 мл), поперечный перелом нижней трети правой бедренной кости, множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на теле, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего ФИО6 от сочетанной тупой травмы тела, осложнившийся травматическим шоком.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), ему назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Истец ФИО3 является сыном погибшего ФИО6, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 он выступал в качестве потерпевшего.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17.04.2017 года, вступившим в законную силу 06.07.2017 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 350000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу 05.02.2018 года, с ООО «ЕвроТрансСтрой» в пользу ФИО2 – дочери погибшего, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2017 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО11 – матерью погибшего, и ООО «ЕвроТрансСтрой», по которому, в частности, ООО «ЕвроТрансСтрой» обязался в срок не позднее 3 (трех) банковских дней после утверждения мирового соглашения судом перечислить сумму материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей ФИО11

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в силу закона, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда, дополнительному доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежат, имеют преюдициальное значение.

Как установлено судом и подтверждено решением Калужского районного суда Калужской области от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу 05.02.2018 года, материалами дела № 2-1783/1/2017, с 10.05.2016 года и по день смерти ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕвроТрансСтрой» в должности подсобного рабочего. 14.08.2016 года ФИО8 находился на рабочем месте и осуществлял регулировку дорожного движения на участке автомобильной дороги, на котором выполнялись строительные работы по капитальному ремонту моста, одна из полос движения была перекрыта в связи с проводимыми работами, по другой осуществлялось движение.

В материалах уголовного дела № 1-802/1/2016 имеется схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, из которой следует, что проезд через мост осуществляется посредством светофоров. Пунктом 9 указанной схемы предусмотрено, что в случае необходимости выставляются регулировщики. Согласно наряду-допуску № от 08 августа 2016 года на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов подсобный рабочий ФИО8 допущен к выполнению работ в непосредственной близости от действующей автодороги, в качестве вредных и опасных факторов указаны - движение автотранспорта и работа на высоте, срок действия наряда допуска определен до 22 августа 2016 года.

ФИО8 являлся работником ООО «ЕвроТрансСтрой». Его смерть наступила при выполнении работ, непосредственно связанных со строительной деятельностью в результате действия соответствующего опасного фактора - движущегося в непосредственной близости от места проведения работ автотранспорта.

По факту несчастного случая на производстве работодателем погибшего составлен акт по форме Н-1 №

Связь повреждения здоровья (смерти) работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, вред причинен в связи с деятельностью, представляющей повышенную опасность. Поэтому доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО6 и действиями ответчика, а также об отсутствии вины ответчика в смерти ФИО6 суд признает несостоятельными.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено решением суда от 17.04.2017 года по иску ФИО3, подтверждено при рассмотрении данного дела представителем истца, ФИО8 являлся отцом ФИО3, проживал с ним совместно, вел общее хозяйство. Смерть отца, безусловно, повлекла причинение ФИО3 нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела, из которых следует, что в ночь на 15 августа 2016 года он уехал в <адрес> на отдых, спустя несколько часов ему позвонила мать и сообщила о смерти отца. Удостоверившись в ходе телефонного разговора, что мать не нуждается в помощи по вопросу организации похорон ФИО6, истец не стал возвращаться и проследовал к месту отдыха, где находился вплоть до 28 августа 2016 года, на похоронах отца не присутствовал.

В указанной связи, с учетом того, что смерть отца не сказалась на запланированной истцом поездке к месту отдыха, принимая во внимание характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий в результате гибели отца, требования разумности и справедливости, учитывая, что со стороны работодателя не было допущено нарушений охраны труда, возмещение ответчиком морального вреда иным членам семьи погибшего ФИО6, возмещение компенсации морального вреда истцу причинителем вреда ФИО4, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 200000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЕвроТрансСтрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроТрансСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 г.