Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоагрегат» о взыскании оплаты труда за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что согласно трудовому договору № 13 от 11 февраля 2010 года он принят на работу в акционерное общество «Автоагрегат» (сокращенное наименование АО «Автоагрегат») в качестве контролера транспортной проходной.

В соответствии с приказом руководителя предприятия от 07 апреля 2010 года он был переведен на должность старшего контролера - помощника начальника службы контролеров экономической безопасности (далее СКЭБ).

В январе 2017 года он по распоряжению руководства предприятия замещал временно отсутствующего работника – контролера ФИО2, за данную дополнительную трудовую нагрузку ему положена была оплата – 30% от должностного оклада. Работу в январе 2017 года он выполнял в течение всех рабочих дней, однако ему оплатили за совмещение не всю полагающуюся сумму – 1815 рублей, а в меньшем объеме. Полагает действия работодателя незаконными и просил произвести перерасчет начисленного ему заработка за январь 2017 года в соответствии с установленной системой оплаты труда на предприятии.

Кроме этого, ФИО1 был заявлен иск о взыскании оплаты за сверхурочную работу, которая выполнялась им ежедневно с момента принятия его на работу 11 февраля 2010года в период с 07-45 часов до 08-00 часов, поскольку работодатель требовал прихода работников службы контроля за 15 минут до начала рабочего дня в целях подготовки распределения контролеров по своим рабочим местам. Указанные 15 минут в табеле учета рабочего времени не отражалась, оплата за них не проводилась, в связи с чем просил также взыскать с работодателя оплату труда за данную переработку за период с 11 февраля 2010 года по 15 апреля 2018 года.

Определением суда от 12 февраля 2019 года вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что установленная работодателем в приказе оплата труда за совмещение в размере 1815 рублей в месяц означает выплату всей этой суммы при условии, если работник отработал полностью весь месяц, он отработал в январе полный месяц, только воспользовался своим правом на предоставление дополнительных выходных по уходу за ребенком-инвалидом, но по его мнению, это не должно влиять на оплату труда за совмещение, по его расчетам ему должны оплатить за полный месяц работы, недоплата составила – 597 руб. 89 коп.

Кроме этого, по требованию руководства предприятия он вынуждении был приходить на работу каждый день за 15 минут до начала рабочего дня. В эти пятнадцать минут проводился инструктаж контролеров, определялся порядок расстановки их по своим рабочим местам. Полагает, что это время должно входить в рабочее время истца, подлежащее оплате со стороны работодателя.

С апреля 2018 года руководство предприятия изменило режим рабочего времени и рабочий день контролеров стал начинаться в 7-45 утра, до апреля 2018 года работодатель фактически бесплатно пользовался сверхурочным рабочим временем истца.

Представитель ответчика – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в соответствии с приказом руководителя предприятия от 09 января 2017 года на истца была возложена обязанность замещения временно отсутствующего работника – ФИО2 на время ее ежегодного отпуска с установлением оплаты – 1815 рублей в месяц, начиная с 09января 2017 года, в январе истцом фактически было отработано 13 дней из 17 рабочих дней (по производственному календарю), в связи с чем, из фактически отработанного времени и была исчислена заработная плата за января 2017 год за выполнение совмещаемых трудовых обязанностей контролера, за 4 дня дополнительных выходных расчет был произведен в соответствии с действующим законодательством из расчета среднего заработка истца. Что касается, сверхурочного времени, то со стороны руководства предприятия не издавалось каких-либо распоряжений о необходимости присутствия на работе с 07 часов 45 минут, если истец приходил заранее на работу, то на это была его добрая воля, на предприятии новый режим рабочего времени для него был введен только с 16 апреля 2018 года, поскольку у контролеров изменился порядок предоставления обеденного перерыва. С момента введения нового режима рабочего времени начало рабочего дня было установлено для ФИО1 с 07 часов 45 минут, соответственно окончание рабочего дня было установлено – в 15 часов 45 минут, из расчета 7-часового рабочего дня.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно положений ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с положениями ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из представленных сторонами документов следует, что, действительно, истец был принят в акционерное общество «Автоагрегат» с 11 февраля 2010 года в качестве контролера транспортной проходной, но в последующем в соответствии с трудовым договором от 07 апреля 2010 года был назначен на должность старшего контролера – помощника начальника СКЭБ. Режим рабочего времени для него был установлен вначале по трудовому договору от 11 февраля 2010 года в следующем порядке – рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов, обеденный перерыв – с 12-00 часов до 13-00 часов.

В последующем по согласованию работника и работодателя режим рабочего времени для истца устанавливался – с 24 марта 2014 года по 01 июля 2014 года в следующем порядке : рабочее время с 08-00 часов до 17-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 часов до 14-00 часов, этот же порядок применялся в период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года, но с установлением обеденного перерыва – с 12-30 часов до 14-30 часов.

С 03 сентября 2015 года для ФИО1 был установлен постоянно рабочий режим : рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов, обеденный перерыв – 12-00 часов до 14-00 часов.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 07 марта 2018 года для ФИО1 был установлен следующий режим рабочего времени : рабочий день с 07-45 часов до 15-45 часов, обеденный перерыв – с 11-00 часов до 12-00 часов.

В ходе разбирательства по данному делу судом не было установлено наличия со стороны работодателя распорядительных действий по вменению в обязанности истцу являться на рабочее место ранее установленного начала рабочего дня в оспариваемый период – с 11 февраля 2010 года по 16 апреля 2018 года. Более ранний приход на работу, без вменения этого в обязанности работника, не является основанием для возложения на работодателя оплаты за данное время, поскольку сверхурочной работой признается в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации выполнение работы по инициативе работодателя за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Из п.5 приказа генерального директора АО «Автоагрегат» от 09 января 2017 года № 4лс следует, что по распоряжению работодателя истцу за выполнение им трудовых обязанностей временно отсутствующего работника с 09 января 2017 года без освобождения от своей основной работы была установлена доплата из расчета 1815 руб. в месяц.

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графе ознакомления с документом.

В соответствии с расчетом заработка истца за январь 2017 года, предоставленного ответчиком, следует, что ФИО1 было оплачено за совмещение трудовых обязанностей по количеству фактически отработанных в январе 2017 года рабочих дней.

Данный расчет суд полагает обоснованным и соответствующим тому порядку оплаты, который был установлен истцу в соответствии с распоряжением руководства предприятия.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: