Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО5, представителя третьего лица Товарищества собственников жилья «Надежда» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись членами ЖСК №, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО3 была принята в члены в связи со строительством <адрес>, ФИО2 – в связи со строительством <адрес>. Общим собранием членов ЖСК-67 от ДД.ММ.ГГГГ было решено не использовать мусоропровод в многоквартирном доме из-за шума и антисанитарии, а также в связи с отсутствием клапанов для сброса мусора в трубе мусоропровода. Кроме того, решением собрания было постановлено освободившуюся площадь перед трубами мусоропровода и мусороприемников на 1 этаже использовать под кладовки, передав их по договорам на паевое участие в строительстве членам ЖСК, поделавшим приобрести их на возмездной основе. Обустройство (строительные работы) данных кладовок ЖСК-67 поручило подрядчику ЗАО ПМК-26 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ЖСК-67 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных членами ЖСК заявок было утверждено предоставление им нежилых помещений (кладовок) на основании договоров на паевое участие в строительстве после полной оплаты, в их числе: ФИО3 на кладовку площадью 12 кв.м. на 1 этаже блок-секции Г, ФИО2 на кладовку площадью 12 кв.м. на 1 этаже блок-секции Б (на месте освободившихся мусороприемников). Общим собранием членов ЖСК-67 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных членами ЖСК заявок было утверждено предоставление им нежилых помещений (кладовок) на основании договоров на паевое участие в строительстве после полной оплаты, в их числе ФИО2 на 3 кладовки по 2 кв.м. каждая на 4, 5 этажах блок-секции А и на 3 этаже блок-секции Б. Между истцами и ЖСК-67 были заключены договоры на паевое участие в строительстве нежилых помещений (кладовок) по адресу: <адрес>: договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в отношении нежилого помещения (кладовки) на 1 этаже блок-секции Г (отдельный вход со двора) площадью 12 кв.м. стоимостью 20000 руб., договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в отношении нежилых помещений (кладовок) на 4 этаже блок-секции А площадью 2,2 кв.м. стоимостью 8000 руб., на 5 этаже блок-секции А площадью 2,2 кв.м. стоимостью 8000 руб., на 3 этаже блок-секции Б площадью 2,0 кв.м. стоимостью 14000 руб., на 1 этаже блок-секции Б (отдельный вход со двора) площадью 12 кв.м. стоимостью 20000 руб. Указанные нежилые помещения были переданы истцам на актам приема-передачи с составлением актов выполнения взаимных обязательств, денежные средства внесены в кассу ЖСК-67, о чем выданы квитанции к приходному кассовому ордеру. Истцам переданы ключи от нежилых помещений, за счет собственных средств истцы произвели внутреннюю отделку переданных им помещений. С момента передачи данных помещений истцам во владение и пользование никаких претензий не поступало. На основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ЖСК-67. В настоящее время управление домами осуществляет ТСЖ «Надежда», у которого возникли вопросы о законности владения истцами данных помещений. Спорные нежилые помещения являются иными помещениями в доме, поскольку не обслуживают более одного помещения. Считая нарушенными свои права, истцы просят суд признать за ними право собственности на спорные нежилые помещения (кладовки): на ФИО3 право собственности на 1 нежилое помещение (кладовку), за ФИО2 – на 4 нежилых помещения (кладовки).

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Представитель истцов пояснила, что решение о согласии всех собственников жилых помещений на уменьшение общего имущества многоквартирного дома отсутствует. Такое решение не требуется, поскольку собственники принимали решение уже по факту построенных кладовок, а не по вопросу реконструкции части общего имущества. Фактически никакая реконструкция общего имущества не осуществлялась. Решением общего собрания членов часть общего имущества была передана в пользование истцам, которое предполагает возникновение права собственности. Истцы также пояснили, что мусоропроводные трубы в их кладовках не демонтировались, истцы установили в этих кладовках металлические двери взамен деревянных, плату за содержание и ремонт спорных кладовок они не производили, налог на имущество физических лиц на эти кладовки не оплачивали. Претензий от собственников по поводу занятия истцами кладовок не поступало.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома допускается только при наличии согласия всех собственников.

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, пояснив, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом спорные помещения относятся к общему имуществу. Законных оснований для признания за истцами права собственности на кладовки не имеется. Просит учесть, что оригиналы договоров на паевое участие в строительстве истцами не предоставлены, заключены после строительства многоквартирного дома. Согласно квитанциям, денежные средства за кладовки от истцов получала сама ФИО2 как бухгалтер ЖСК-67. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцы являлись членами ЖСК №, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО3 была принята в члены в связи со строительством <адрес>, ФИО2 – в связи со строительством <адрес>.

Согласно техническим паспортам на многоквартирный дом, он состоит из пяти блок-секций. В доме предусмотрено наличие кладовых, мусоропровода.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 и др. к ЖСК № в лице конкурсного управляющего ФИО8, Администрации о признании права собственности на жилые помещения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ блок-секции А и Д приняты в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блок-секции А и Д приняты в эксплуатацию. Блок-секции Б, В, Г не были приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, но ДД.ММ.ГГГГ данные секции были приняты от подрядчика ООО «Энгельсжилстрой» заказчиком ЖСК №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ЖСК-67.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Надежда»,

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, помещение, на которое претендует истец ФИО3, поименовано как «мусоросборник», помещения, на которые претендует истец ФИО2 в блок-секции А поименованы как «мусоропровод», в блок-секции Б как мусоросборник.

Указанные помещения отнесены к местам общего пользования.

В подтверждение возникновения у истцов права собственности на указанные помещения истцами в материалы дела представлены протокол общего собрания членов ЖСК067 от ДД.ММ.ГГГГ о неиспользовании мусоропровода и занятии мусороприемников жильцами под кладовки (т. 1 л.д. 29-32), протокол общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование части общего имущества в собственность для использования под кладовки, в том числе ФИО3 нежилого помещения общей площадью 12 кв.м., ФИО2 нежилого помещения общей площадью 12 кв.м. (т. 1 л.д. 33-36), протокол общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование части общего имущества в собственность, в том числе ФИО2 трех нежилых помещений площадью по 2 кв.м. каждое (т. 1 л.д. 37-42), технически паспорта на спорные нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-65), договоры на паевое участие в строительстве между ЖСК № и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор на паевое участие в строительстве между ЖСК № и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-70), акты приема-передачи нежилых помещений кладовок и акты выполнения взаимных обязательств по договорам на паевое участие (т. 1 л.д. 71-80), квитанции (т, 1 л.д. 81-86).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем ЖК РФ не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Указанная позиция изложена Верховным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ19-144).

Истцы просят признать за ними право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, однако уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из пояснений истцов и их представителя следует, что реконструкция общего имущества не производилась, согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества отсутствует.

Учитывая изложенное, законных оснований для признания за истцами права собственности на спорные нежилые помещения не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что решением общего собрания членов часть общего имущества была передана в пользование истцам и ссылка на положения ст. 46 ЖК РФ на выводы суда не влияют, поскольку истцами заявлено требование о признании права собственности на нежилые помещения, являющиеся общим имуществом, направленное на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО1