Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатламаджияна Ш. Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Зиловской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований с учетом пояснений в судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником участка пути эксплуатационного участка № (I группы) Зиловской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД». Возложенные трудовые обязанности исполнялись в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и условиями, согласованными сторонами при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о переводе по собственному желанию бригадиром пути в Багаевскую механизированную дистанцию пути структурного подразделения Приволжской дирекции структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», которое было подписано и завизировано руководителем.

Начальником ПЧМ Багаевка в адрес начальника Зиловской дистанции пути было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить истцу внутритранспортный перевод.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в Багаевскую механизированную дистанцию пути структурного подразделения Приволжской дирекции структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», однако документов, необходимых для начала исполнения Истцом своих трудовых обязанностей из Зиловской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», не поступило.

Позднее, в телефонном разговоре с заместителем начальника Зиловской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по кадрам Лавринец Д.С., последним было озвучено, что истцу ошибочно начислена сумма в размере 31783,22 руб. и пока он не подпишет бумагу, из существа которой следует, что Истец не будет иметь претензий об удержании с него указанной суммы, документы, позволяющие Истцу приступить к работе, высланы не будут. Однако, ни указанного документа, ни причины, по которой истцу якобы ошибочно перечислены денежные средства в вышеуказанном размере ему предоставлено не было. С действиями работодателя истец категорически не согласен, считает их не законными, не обоснованными, ущемляющими его права и законные интересы по следующим основаниям:

Истец не имел возможности выполнять трудовые обязанности по причине не предоставления документов работодателем, следовательно, не получает доход, и виновные действия работодателя ставят истца и его семью в крайне тяжелое материальное положение.

Изложенное подтверждается ответом Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.04.2018 года № 75/10-928—18-ОБ, по результатам проверки ОАО «РЖД» выдано предписание об оформлении согласованного перевода в соответствии с Порядком оформления перевода работников ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 12 сентября 2005 года №137. На сегодняшний день вышеуказанное предписание не исполнено.

Вынужденный прогул работника произошел по вине ответчика.

На новом рабочем месте, куда был изначально согласован перевод, истец оформлен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, приступил к рабочим обязанностям.

Согласно прилагаемому расчету с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул на сумму в размере 265 608,72 рублей. Также работнику причинен моральный вред, который очевиден, подлежит компенсации.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 608,72 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали, дали суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в иске за отсутствием оснований, полагает, что нарушений закона при переводе работника на другую работу не было допущено. Перевод был согласован, но дата перевода на заявлении не была определена. Кадровые службы удалены друг от друга, поэтому для оформления на новой работе было необходимо вручить истцу пакет документов для передачи в Багаевскую механизированную дистанцию пути. Истец поспешил, не дождался оформления пакета документов, не сдал товароматериальные ценности и покинул прежнее место работы, не уведомив работодателя, совершив нарушение порядка перевода на другую работу. Истец с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по неуважительным причинам, что нельзя считать вынужденным прогулом по вине ответчика. Кроме того, истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, так как о нарушении права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на новую работу, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объёме.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Указанные условия были соблюдены, о чем свидетельствует завизированное заявление о переводе.

На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником участка пути эксплуатационного участка № (I группы) Зиловской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в Багаевскую механизированную дистанцию пути структурного подразделения Приволжской дирекции структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», однако документов, необходимых для начала исполнения истцом своих трудовых обязанностей из Зиловской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», не поступило.

Порядок оформления перевода работников ОАО «РЖД» на другую постоянную работу регламентирован приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому (п.5.1, 5.2, 5.3) руководитель нового места работы направляет руководителю предыдущего места работы письмо (просьбу) согласовать перевод работника, после чего последний рассматривает запрос одновременно с заявлением работника о переводе и принимает решение, определяет дату перевода, о чем ставит резолюцию о переводе на заявлении работника. Копия заявления, далее, направляется руководителю по новому месту работы факсимильной связью.

Как указал истец, что не оспорено ответчиком, в телефонном разговоре с заместителем начальника Зиловской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по кадрам Лавринец Д.С., последним было озвучено, что истцу ошибочно начислена сумма в размере 31783,22 руб. и пока он не подпишет бумагу, из существа которой следует, что истец не будет иметь претензий об удержании с него указанной суммы, документы, позволяющие истцу приступить к работе, высланы не будут. Однако, ни указанного документа, ни причины, по которой истцу якобы ошибочно перечислены денежные средства в вышеуказанном размере ему предоставлено не было.

Процедура перевода на другую работу, как установлено в судебном заседании, окончена только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был принят на работу мастером участка производства Багаевской механизированной дистанции пути структурного подразделения Приволжской дирекции структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».

Как следует из текста заявления, дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ была определена руководителем предыдущего места работы и согласована (л.д. 8), однако, в дальнейшем, своевременно приказа о переводе не было издано, расчет бухгалтерией за фактическое отработанное время с истцом не был произведен, копия заявления работника руководителю по новому месту работы факсимильной связью не отправлена, что свидетельствует о нарушении трудового законодательства не по вине истца.

Изложенное подтверждается материалами проверки и ответом Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.04.2018 года № 75/10-928—18-ОБ, по результатам проверки ОАО «РЖД» выдано предписание об оформлении согласованного перевода в соответствии с Порядком оформления перевода работников ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 12 сентября 2005 года № 137 (л.д. 10).

Таким образом, истец не имел возможности выполнять трудовые обязанности по причине не представления документов работодателем, следовательно, не получал доход, виновные действия работодателя имели место, то есть, вынужденный прогул работника произошел по вине ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 608,72 рублей (согласно расчету, представленному истцом, основанном на справке бухгалтерии о среднедневном заработке 3279,12 рублей).

Доводы ответчика о том, что нарушений закона при переводе работника на другую работу не было допущено, суд не принимает, как не состоятельные, опровергнутые вышеуказанными доказательствами и установленными фактами.

Тот факт, что конкретно дата перевода на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не была определена, не может быть основанием для отказа в защите прав истца, поскольку требуемое действие зависело от воли работодателя, у которого имеются полномочия для такового. При этом судом не установлено в действиях истца нарушения порядка перевода на другую работу.

Доводы, что истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, так как о нарушении права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на новую работу, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельны, поскольку нарушения прав истца носили длящийся характер, нарушения закона о переводе работника на новую работу прекращены изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с даты ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд исчислять нельзя.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание значительную степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных значительным неудобством, беспокойством, эмоциональном и психологическом напряжении, проблемах в семье, оставшейся без содержания, поэтому суд, с учетом требований разумности приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. 333.19 части второй НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6156,08 рублей в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Зиловской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в пользу Хатламаджияна Ш. Г. компенсацию за вынужденный прогул в размере 265 608,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Зиловской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в пользу бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 6156,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 г.

Председательствующий Кудашев Р.Р.