Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> – ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Указанный дом перешел ему по наследству после смерти его отца, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанию договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало обращение ответчика с просьбой предоставить ему данный жилой дом, так как <данные изъяты> необходимо создавать условия для проживания семьи. Кроме того, при жизни его отец взял с него обещание, что дом должен перейти по наследству от него старшему внуку, который продолжит проживать в нем и чтить память о дедушке. При заключении договора дарения воля дедушки была донесена до ответчика, с которой он согласился и принял в дар жилой дом. Как объект купли-продажи третьим лицам дом никогда не рассматривался.

Однако через несколько месяцев после заключения договора дарения отношение ответчика к нему изменилось в худшую сторону, он не пускает его в дом. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик намерен продать дом, который представляет для него большую неимущественную ценность, продажа дома создает угрозу его безвозвратной утраты.

Полагает, что он заблуждался в отношении лица, которому подарил дом, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им по почте было направлено ответчику предложение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на которое не получено ответа.

Просил расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на ФИО1 на жилой дом, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Дьячкова О.Н. исковые требования не признали, просила отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения по условиям которого, последнему перешел в дар жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, о чем произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

При заключении оспариваемой сделки стороны лично участвовали, подписывали договор, что не оспаривали в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для расторжения договора дарения, заключенного между сторонами, поскольку договор исполнен, переход права собственности зарегистрирован.

Доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, преднамеренного создания у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, одаряемом лице, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено.

Решением Ливенского суда Орловской области от 18.04.2019 года, вступившем в законную силу 03.07.2019 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Основания признания сделки недействительной были такие же, как и в настоящем иске. Доказательств заключения сделки под обманом, заблуждением, по делу установлено не было. Установлено было, что волеизъявление истца на заключение договора дарения жилого дома соответствовало его воле.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец (изменение отношений между истцом и ответчиком в худшую сторону), не могут рассматриваться как основания для отмены, расторжения данного договора дарения.

Истцом, в нарушение требований ст. ст. 60, 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом жилой дом может быть безвозвратно утрачен.

Поскольку какие-либо правовые основания для расторжения договора дарения жилого дома отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья