Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Имбус» к ФИО1 о признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении сведений, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения исправлений записи,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Имбус» (далее - ООО ИАЦ «Имбус») о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО ИАЦ «Имбус», что подтверждается записями в его трудовой книжке, начиная с декабря 2018 года, ответчик не выплачивал ему заработную плату. Размер заработной платы составлял 5600 руб. в месяц. За период с декабря 2018 года по июль 2020 года (за 20 месяцев) ответчик должен был выплатить ему заработную плату в размере 112000 руб. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по июль 2020 года в размере 112000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14509 руб. 60 коп.

Истец ФИО1, представитель, действующий на основании доверенности от 12 мая 2021 года, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИАЦ «Имбус», действующий на основании доверенности от 09 января 2020 года ФИО3 исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Указал, что ответчик был уволен ни ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании собственноручно написанного заявления об увольнении по собственному желанию и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в трудовой книжке ФИО1 № ТК-I № сотрудником ООО ИАЦ «Имбус» была сделана ошибка в дате увольнения и дате приказа. Сотрудники ООО ИАЦ «Имбус» неоднократно звонили ФИО1 и направляли письма с просьбой прибыть в офис организации для устранения ошибки, однако ФИО1 данные обращения игнорировал. 01 сентября 2020 года ООО ИАЦ «Имбус» направило ФИО1 заказное письмо № 190 с просьбой прибыть в офис для устранения ошибки в трудовой книжке. Работодателем представлены документы: заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, выписка СТД-П (сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации). Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просил признать недействительной запись в трудовой книжке ТК-I № за № (раздел2) «от ДД.ММ.ГГГГ» и за № (раздел 4) и обязать внести сведения о недействительности записи генеральному директору ФИО4 Обязать ФИО1 предоставить трудовую книжку для внесения записей, указав в трудовой книжке дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и дату приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1, подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ООО ИАЦ «Имбус» следует отказать.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ИАЦ «Имбус», что подтверждается записями в трудовой книжке работника (л.д. 48, том1).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность техника-механика. Договор заключен на неопределенный срок.

П.2.1 трудового договора установлен размер заработной платы 5600 руб. в месяц.

Работнику устанавливался режим рабочего времени: 20 часов в неделю.

Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату каждый месяц: 25 числа каждого месяца.

В подтверждение факта увольнения истца ФИО1 представлено заявление, в котором ФИО1 просит уволить его по собственному желанию. В заявлении указана дата составления заявления : «21.01. 2020» ( л.д. 67, том1).

Учитывая, что сторонами оспаривается дата увольнения работника, истец указывает, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому юридически значимым обстоятельством по данному делу является дата составления заявления об увольнении по собственному желанию.

Основание увольнения - по собственному желанию истцом не оспаривается.

На основании определения суда от 09 августа 2021 года по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 31/08/С от 31 августа 2021 года подпись от имени ФИО1 в заявлении об увольнении по собственному желанию выполнена ФИО1 Не представилось возможным установить исполнителя цифровых записей: «21.01.2020» в заявлении об увольнении по собственному желанию. Объясняется это малым объемом необходимого для идентификации графического материала, содержащегося в исследуемом тексте, что обусловлено простотой выполнения цифровой записи (они состоят в основном из малоинформативных дуговых элементов, не связанных между собой). Кроме того, исследуемые цифровые записи выполнены в каких-то необычных условиях, из числа которых нельзя исключить умышленное изменение исполнителем «цифрового» почерка, так и подражание почерку исполнителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 составил заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, уволить ДД.ММ.ГГГГФИО1 В приказе имеется графа: «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен: подпись, дата «05.02.2020» (л.д. 68,том1).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является: было ли известно работнику об издании приказа о его увольнении в феврале 2020 года или в более позднюю дату.

В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно заключению эксперта № 31/08/С от 31 августа 2021 года подпись от имени ФИО1 в приказе об увольнении по собственному желанию выполнена ФИО1 Не представилось возможным установить исполнителя цифровой записи : «05.02.2020».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 в феврале 2020 года было известно об издании приказа о его увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ИАЦ «Имбус» представлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО1 в связи с увольнением по собственному желанию получил ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую книжку ТК-I №. Претензий не имею. В заявлении указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года», затем данная дата зачеркнута, указано ФИО1, подпись и дата «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 145, том 1).

Учитывая, что документ составлен «ДД.ММ.ГГГГ он никак не мог содержать описание событий от ДД.ММ.ГГГГ. В дату «ДД.ММ.ГГГГ», истцу ФИО1 не могло быть известно об увольнении «ДД.ММ.ГГГГ».

Исправление даты составления документа с «ДД.ММ.ГГГГ на «ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, принадлежность ФИО1 цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ» не установлено.

Согласно заключению эксперта № 31/08/С от 31 августа 2021 года подпись от имени ФИО1 в расписке выполнена ФИО1 Не представилось возможным установить исполнителя цифровой записи : «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, трудовая книжка не могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что работодатель внес в трудовую книжку ФИО1 следующую запись (№): «ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Ген. директор ФИО4.»

Согласно заключению эксперта № 31/08/С от 31 августа 2021 года подпись в трудовой книжке ФИО1, после слов: «Ген. директор» выполнена ФИО4

Исходя из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже и работодатель своей подписью в трудовой книжке подтвердил факт увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому суд приходит к выводу о том, что датой увольнения ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит подробное описание, выводы являются ясными, понятными, аргументированными. Доказательств иного суду истцом не представлено.

Суд разъяснял представителю ответчика право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, для определения давности составления записи в трудовой книжке. На работодателе лежит обязанность доказать, что запись об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлена в иную дату – «ДД.ММ.ГГГГ». Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований. Суд не находит оснований для того, чтобы признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Доводы ответчика о том, что в информационных ресурсах Пенсионного фонда содержатся сведения об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для удовлетворения встречного иска.

В силу статьи 66.1 ТК РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Иные доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают доводов истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца о взыскании задолженности по зарплате за период с декабря 2018 года по июль 2020 года (20 месяцев) подлежат удовлетворению: 4872 руб. (зарплата после удержания налога с суммы 5600) х 20 мес.= 97440 руб.

Представленные копии платежных ведомостей не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период, поскольку подлинники данных ведомостей суду не представлены, истец ФИО1 оспаривал подлинность подписей в ведомостях.

Согласно заключению эксперта № 31/08/С от 31 августа 2021 года решить вопрос по копиям платежных ведомостей не представилось возможным. В результате слабой окрашенности штрихов и зернистости их контуров, видны лишь отдельные части элементов букв, целые буквы и их отдельные элементы накладываются друг на друга, без возможности их разделения, в связи с чем не удалось четко определить транскрипцию подписей, их связность и выявить мелкие особенности движений. Применение метода усиления контрастности с целью выявления слабовидимых штрихов положительного результата не дало.

В связи с чем, доводы ответчика о выплате работнику заработной платы за весь период трудовых отношений, являются недоказанными.

Ответчиком заявлено о пропуске работником срока для обращения за судебной защитой.

Судом установлено, что 30 октября 2020 года ФИО1 обращался с иском к ООО ИАЦ «Имбус» с заявлением о взыскании задолженности по зарплате за период, начиная с декабря 2018 года.

На основании определения суда от 24 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

25 мая 2021 года истец ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по заплате.

Статья 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец просил восстановить срок для обращения за судебной защитой. Учитывая, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому суд считает, что работник не пропустил срок для обращения за судебной защитой.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом сроков выплаты заработной платы 25 числа каждого месяца, исходя из заявленных исковых требований (с учетом уточнения), суд считает возможным взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы (по состоянию на 16 сентября 2021 года) в размере 12623 руб. 36 копеек. В остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации следует отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО ИАЦ «Имбус» следует взыскать государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3401 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитического центра «Имбус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 97440 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 12623 руб. 36 копеек, всего 110063 руб. 36 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Информационно-аналитическому центр «Имбус» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении сведений, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения исправлений записи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитического центра «Имбус» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3401 (три тысячи четыреста один ) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: