Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Г.П.Б.» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области гражданского дела №№ по исковому заявлению ООО ПКФ «Г.П.Б.» к ООО «РоКит», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о переводе прав и обязанностей было установлено, что ООО ПКФ «Г.П.Б.» является собственником 16 объектов недвижимости базы отдыха «Мечта», расположенных на лесном участке площадью 0,7 га кадастровый № в квартале 49 части выделов 4, 5 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Энгельсского района Саратовской области.

28 апреля 2017 г. между ООО ПКФ «Г.П.Б.» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 56,6 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 31,5 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 31,4 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 30,3 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 30,6 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 30,5 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 36,7 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 23,7 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое одноэтажное здание (литер А) общей площадью 16,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 28 апреля 2017 г. цена недвижимого имущества составила 320000 рублей.

Вместе с тем, продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому считает договор подлежащим расторжению.

Требование (претензию) истца о расторжении договора ФИО2 добровольно не удовлетворила.

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2017 г. ФИО2 в пользу продавца выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора, полагает необходимым расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить недвижимое имущество в собственность истца.

17 января 2020 г. ФИО2 умерла, что подтверждается справкой специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

После умершей ФИО2 оставшееся наследство принял ее супруг – ФИО1, что подтверждается его заявлением.

Полагая, свои права нарушенными истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований и просил суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В свою очередь, в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Установлено, что 28 апреля 2017 г. между ООО ПКФ «Г.П.Б.» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:- нежилое одноэтажное каркасное здание общей площадью 56,6 кв.м., летний домик № (свидетельство о государственной регистрации права 6400 № от ДД.ММ.ГГГГ);

Обязательства по договору ответчиком не исполнено, что не оспорено сторонами.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требование (претензию) истца о расторжении договора ФИО2 добровольно не удовлетворила.

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2017 г. ФИО2 в пользу продавца выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора, тогда есть все законные основания для его расторжения и об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество в собственность истца.

Как установлено материалами дела, 17 января 2020 г. ФИО2 умерла, что подтверждается справкой специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

После умершей ФИО2 оставшееся наследство принял ее супруг – ФИО1, что подтверждается его заявлением.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области гражданского дела № по исковому заявлению ООО ПКФ «Г.П.Б.» к ООО «РоКит», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о переводе прав и обязанностей было установлено, что ООО ПКФ «Г.П.Б.» является собственником 16 объектов недвижимости базы отдыха «Мечта», расположенных на лесном участке площадью 0,7 га кадастровый № в квартале 49 части выделов 4, 5 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Энгельсского района Саратовской области.

28.04.2017 г. между ООО ПКФ «Г.П.Б.» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Учитывая, что после смерти ФИО2, наследником является ФИО1 22 января 2021 г. в его адрес направлено уведомление о расторжении договора и возврате имущества, но данное требование удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора и обязании ответчика возвратить недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Г.П.Б.» и ФИО2.

Обязать ФИО1 возвратить в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Г.П.Б.» следующее недвижимое имущество:

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева