Гражданский кодекс часть 1

Гак А.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения ответчиком в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также в возмещение материального ущерба денежные средства на общую сумму 6800 рублей, включающие в себя обналиченные с карты истца денежные средства в сумме 3600 рублей, похищенные наличные денежные средства в размере 400 рублей, понесенные ФИО1 расходы на восстановление поврежденного паспорта гражданина Российской Федерации в сумме 2800 рублей (государственная пошлина – 1500 рублей, штраф за порчу паспорта – 1000 рублей, изготовление фотографий – 300 рублей).

Определением суда от 09 июня 2020 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений на иск не представил.

Дело на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял рукой из кармана джинсовых брюк Гака А.П. паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> на имя Гака А.П., находящийся в обложке, который спрятал к себе в карман одежды, тем самым тайно похитив. После чего ФИО2 с похищенным паспортом гражданина РФ на имя Гака А.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным документом распорядился по своему усмотрению. ФИО2 в период с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, увидел находящиеся на вешалке джинсовые брюки, принадлежащие Гаку А.П., в кармане которых обнаружил банковскую карту №, выпущенную на имя Гака А.П. и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, тайно похитил принадлежащую Гаку А.П. банковскую карту №, выпущенную в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», расчетный счет №, на имя Гака А.П.,.

После чего ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, заведомо зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и, при бесконтактном способе оплаты, без ввода пин-кода карты, возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту №, выпущенную на имя Гака А.П., находившуюся в постоянном пользовании Гака А.П., путем неоднократной оплаты своих покупок в магазинах г.Калуги с помощью указанной банковской карты, умалчивая при этом о незаконном владении банковской картой и обманывая тем самым сотрудников торговых организаций, решил совершить продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Гаку А.П., с банковского счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, направился в магазин «Продукты» (Мелочи жизни) ООО «Гранат», расположенный по адресу: <...>, где выбрав необходимый ему товар, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту №, выпущенную на имя Гака А.П., путем оплаты через платежный терминал безналичной оплаты, совершил три последовательных покупки выбранных им товаров на общую сумму 428 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО2, находясь в магазине «Продукты» (Мелочи жизни) ООО «Гранат», расположенном по адресу: <...>, в указанный период времени, ввел в заблуждение продавца магазина «Продукты» (Мелочи жизни) ООО «Гранат», умалчивая относительно принадлежности банковской карты и похитил принадлежащие Гаку А.П. денежные средства с расчетного счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в размере 428 рублей 50 копеек. Далее, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, ФИО2 направился в магазин «Виктория» ООО «Перспектива», расположенный по адресу: <...>, где выбрав, необходимый ему товар, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту №, выпущенную на имя Гака А.П., путем оплаты через платежный терминал безналичной оплаты, совершил одиннадцать последовательных покупок выбранных им товаров на общую сумму 2958 рублей 19 копеек. Таким образом, ФИО2, находясь в магазине «Виктория» ООО «Перспектива», расположенном по адресу: <...>, в указанный период времени, ввел в заблуждение продавца магазина «Виктория» ООО «Перспектива», умалчивая относительно принадлежности банковской карты и похитил принадлежащие Гаку А.П. денежные средства с расчетного счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в размере 2958 рублей 19 копеек. Далее, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, ФИО2 направился в магазин «Винный магазин» ООО «Шардоне», расположенный по адресу: <...>, где, выбрав необходимый ему товар, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту №, выпущенную на имя Гака А.П., путем оплаты через платежный терминал безналичной оплаты, совершил три последовательных покупки выбранных им товаров на общую сумму 336 рублей 07 копеек. Таким образом, ФИО2, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, ввел в заблуждение продавца магазина «Винный магазин» ООО «Шардоне», умалчивая относительно принадлежности банковской карты и похитил принадлежащие Гаку А.П. денежные средства с расчетного счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в размере 336 рублей 07 копеек. Далее, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, ФИО2 направился в магазин «Автошашлычный ДВОРИК» ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: <...>, где выбрав, необходимый ему товар, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту №, выпущенную на имя Гака А.П., путем оплаты через платежный терминал безналичной оплаты, совершил одну покупку выбранного им товара на сумму 210 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2, находясь в магазине «Автошашлычный ДВОРИК» ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <...>, в указанный период времени, ввел в заблуждение продавца магазина «Автошашлычный ДВОРИК» ИП «ФИО3.», умалчивая относительно принадлежности банковской карты и похитил принадлежащие Гаку А.П. денежные средства с расчетного счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в размере 210 рублей 00 копеек. Многократно совершив операции безналичных покупок, с помощью лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2 и списания денежных средств в вышеуказанных торговых организациях в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 3932 рубля 76 копеек, принадлежащих Гаку А.П., находящихся на его банковском счете №, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Гаку А.П. материальный ущерб на общую сумму 3932 рубля 76 копеек.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 пояснил, что 21 ноября 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 20 минут он находился на работе, ближе к вечеру он зашел в вагончик, больше никого не было, подошел к вещам Гака А.П. и забрал из кармана его джинс паспорт гражданина РФ, в обложке, водительское удостоверение, справку, банковскую карту, а так же наличные денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по сто рублей, которые находились в паспорте под обложкой. 22 ноября 2018 года он пришел на работу, и за вагончиком выкинул документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, справку - пенсионное удостоверение, принадлежащие Гаку А.П., и банковскую карту.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении ущерба Гаку А.П. в результате совершения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ.

В результате совершенного ФИО2 преступления был поврежден паспорт гражданина РФ на имя Гака А.П., что вызвало необходимость замены истцом паспорта.

05 февраля 2019 года Гак А.П. обратился в ОВМ УМВД России по г. Калуге с заявлением о замене паспорта, приложив также платежное поручение № от 30 января 2019 года об уплате государственной пошлины на сумму 1500 рублей.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 5832 рубля 76 копеек (3932,76 руб. + 400 руб. + 1500 руб.), который в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Гака А.П.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств несения им расходов на изготовление фотографий в сумме 300 рублей и уплаты штрафа за порчу паспорта гражданина РФ в размере 1000 рублей.

Напротив, согласно ответу УМВД России по г. Калуге от 27 мая 2020 года Гак А.П. к административной ответственности за утрату паспорта гражданина РФ не привлекался.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в части расходов на изготовление фотографий в сумме 300 рублей и уплаты штрафа за порчу паспорта гражданина РФ в размере 1000 рублей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в сумме 5832 рубля 76 копеек.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова