Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 04 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Эксперт Сибирь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 02.12.2013г., заключенному АКБ «Русславбанк» и ответчиком, в сумме 969 607,10 руб., процентов на будущее время с 01.06.2021г., расходов на уплату госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено принятое по делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседании просил применить срок исковой давности.

Представитель истца после заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 68 892 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 36 124 рубля 60 копеек в размере 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит 630 531,50 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 24,80 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты, с ежемесячным платежом каждое 2 число месяца по 18 433 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. банк признан несостоятельным.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ч.ч.1, 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, в уточненном иске задолженность ответчика рассчитана истцом в пределах срока исковой давности ( дата направления иска в суд по почте ДД.ММ.ГГГГг. минус 3 года), задолженность по платежу за ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу 36 124,60 руб., проценты по ДД.ММ.ГГГГг.– 32 767,48 руб. ( в пределах срока исковой давности). Данный расчет ответчик в заседании не оспаривал.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 68 892,08 руб., расходы на уплату госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых с 01.04.2022г. по день фактической уплаты.

По ходатайству ответчика, согласно ст. 144 ГПК РФ после вступления настоящего решения суда в законную силу суд отменяет принятые определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, считая их несоразмерными, при первоначальной цене иска 969 607,10 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 68 892 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» проценты за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму основного долга 36 124 рубля 60 копеек в размере 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отменить принятые определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович