Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велмен» к Боженко В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велмен» (далее по тексту – ООО «Велмен») обратилось в суд с иском к Боженко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велмен» и Боженко В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 470000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. Денежные средства предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается долговой распиской. За пользование займом за период с сентября 2017 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 441800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа составила 911800 руб. Истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по уплате процентов и возврате суммы займа, однако требование ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа №, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № трехкомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 900000 руб. Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911800 руб., в том числе денежные средства в погашение заемных средств в размере 470000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441800 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0.5 % в день (15 % в месяц), пени по договору займа в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую Боженко В.В., установив начальную продажную цену в размере 900000 руб., взыскать с Боженко В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12318 руб.

Представитель истца ООО «Велмен» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велмен» и Боженко В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Велмен» (займодавец по договору) предоставило Боженко В.В. заем в размере 470000 руб. сроком на один год, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности, а в случае неисполнения обязательства в размере 0,5 % в день (л.д. 6).

Срок возврата займа определен в любое время в течение года с даты фактического предоставления денежных средств суммами не менее чем по 5000 руб.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 470000 руб. переданы Боженко В.В. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог следующего объекта: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., 5-й этаж, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велмен» и Боженко В.В. заключен договор залога № согласно которому Боженко В.В. (залогодатель по договору) в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передает ООО «Велмен» (залогодержателю по договору) объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., 5-й этаж, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>(л.д. 13-19).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, заимодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

Заимодавец обязан в случаях, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, направить Заемщику уведомление (требование) о расторжении настоящего договора и/или о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование займом (п. 3.3 договора займа).

Обязательства по возврату займа, по уплате ежемесячных процентов по договору займа Боженко В.В. не выполнялись, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование с просьбой возвратить досрочно сумму займа в течение 10 дней со дня отправки данного уведомления, уведомляя, что в случае невозврата долга истец обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 20-21).

Заёмщик обязан в течение 10 (десяти) дней со дня получения им уведомления (требования), указанного в п. 3.3 настоящего Договора, возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 3.4).

Указанные требования истца удовлетворены не были.

Доказательств погашения суммы займа полностью или в части, процентов за пользование займом ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, в связи с чем истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 470000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441880 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0.5 % в день (15 % в месяц) по договору займа.

Размер задолженности по процентам ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не находит, поскольку размер процентов был определен договором, согласно которому, стороны свободны в определении условий договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441880 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 0.5 % в день (15 % в месяц) от задолженности по основному долгу

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно договору займа, при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором (п. 5.1).

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение срока возврата займа и уплату процентов по договору займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени по договору займа.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше, в соответствии с п. 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является - залог объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.3, 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно условиям договора залога, по соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами в 900000 руб. (п.1.3).

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Экспертизы» (далее по тексту – ООО «Институт Судебной Экспертизы»).

Согласно заключению эксперта ООО «Институт Судебной Экспертизы» № (06) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1050000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование ООО «Институт Судебной Экспертизы» и заключение эксперта ООО «Институт Судебной Экспертизы» суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Институт Судебной Экспертизы», поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела в рамках судебной экспертизы, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Институт Судебной Экспертизы», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с вышеназванным экспертным заключением ООО «Институт Судебной Экспертизы» в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, реализацию которой провести путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 840000 руб. (1050000 руб. х 80 %).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12318 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

От руководителя ООО «Институт Судебной Экспертизы», в суд поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 7000 руб. (л.д. 106).

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возмещение таких издержек урегулировано ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, расходы по проведению экспертизы в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Институт Судебной Экспертизы», с последующим возмещением расходов за счет ответчика Боженко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Боженко В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велмен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911800 руб., в том числе денежные средства в погашение заемных средств в размере 470000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12318 руб., а всего взыскать 924118 (девятьсот двадцать четыре тысячи сто восемнадцать) руб.

Взыскать с ответчика Боженко В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велмен» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц) от задолженности по основному долгу.

Взыскать с ответчика Боженко В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велмен» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 840000 (восемьсот сорок тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Экспертизы» в сумме 7000 (семь тысяч) руб. с последующим возмещением расходов с ответчика Боженко В. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева