Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Собинском районе Владимирской области о включении периодов работы в страховой страж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что в июне 2017 года он обратился в УПФР в Собинском районе Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № 194026/17 от 03.08.2017 года в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду того, что специальный стаж последнего составляет менее требуемых 5 лет (0 г. 0 мес. 0 д.). В стаж истца не были включены периоды его трудовой деятельности: в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, так как из архивной справки от 30.06.2017 года № 1-22/6082л не усматривается вид деятельности вышеуказанной организации, поэтому подтвердить занятость в льготной профессии, предусмотренной Списками № 1 1956 года, № 1 1991 года, по мнению ответчика, не представляется возможным, в том числе периоды нахождения на: курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебе – 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебе не засчитываются в специальный стаж работы. Кроме того за период учебы (5 дней в январе ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о начислении за данный период заработной платы, с которой производились отчисления на государственное страхование. Также не включены в специальный стаж истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности взрывника-водителя, так как данная должность не поименована Списком № 1 1956 года и Списком № 1 1991 года, а также периоды совмещения работы в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ за полные месяцы, так как в архивной справке не указано количество дней/часов работы по совместительству, в апреле 1987 года в течение 2 дней. Период с 30.05.1988 года по 02.10.1989 года работы в должности взрывника исключен из специального стажа, так как из архивной справки не усматривается вид деятельности организации. С указанным решением истец не согласен. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в <...>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период стажировки в качестве <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности взрывника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения на курсах взрывников в г. Дмитров Московской области; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. В связи с неправомерным отказом ответчика в назначении досрочной пенсии по старости считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей и просит суд взыскать его с ответчика (л.д.25 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что объекты, на которых они работали, были отдалены, то есть чтобы к ним добраться нужен был транспорт, нужно было подвозить людей и взрывчатые материалы, поэтому он выполнял работы взрывника и подвозил бригаду. Вся работа на объекте концентрировалась на взрывнике. Указал, что выполнял обязанности в полном объеме. Другой человек этого выполнить не мог. За вредный характер работы ему выдавали дополнительное питание, спецжиры.

Представитель истца адвокат Графская М.В., представившая удостоверение № NN и ордер 003446, в суде иск поддержала. Пояснила, что истец работал в льготной должности взрывника. Когда переходил с должности землекопа, понимал что переходит на льготную должность. На момент обращения в пенсионный фонд истец полагал, что выработал необходимый стаж, для назначения досрочной пенсии с учетом его возраста, в размере 8 лет 7 месяцев. Полный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в размере 12 лет 6 месяцев он не выработал, о чем знал. С учетом уменьшения возраста, полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии с 57 лет. Считает, что право на пенсию возникло у истца на основании списка № 2 1991 года, раздел 1 - открытые горные работы. Согласно Устава, специализированная передвижная механизированная колонна в <...>, осуществляла буровзрывные работы. Соответственно, характер работы предприятия соответствует спискам, дающим право на назначение досрочной пенсии. Относительно периода работы истца взрывником-водителем, фактически истец работал взрывником. Сама работа осуществлялась в мелиоративном строительстве. Характер работы разъездной, полевые условия, командировки. Выезжала бригада, в которой были взрывники, соответственно бригаду вез водитель. Так как истец имел водительское удостоверение, ему вменили дополнительные обязанности водителя. Однако, наряду со всей бригадой он осуществлял обязанности взрывника. Для осуществления работы взрывника необходимо прохождение обучения, с целью обучения истец направлялся на курсы с <...> по <...>. Пока обучался, ему сохранялась заработная плата. Имеется книжка взрывника, подтверждающая обучение. На обучение истец направлялся с должности землекопа. Курсы были всесоюзные, группа набиралась и обучалась в г.Дмитров Московской области. После обучения истец стал работать по льготной профессии взрывником.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 8 июня 2018 года представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что должность взрывника встречается в нескольких списках. Истец претендует на назначение пенсии на основании раздела «горные работы», а именно буро-взрывные работы, которые относятся к открытым горным работам и работам на поверхности. Горные работы, это работы по проведению поддержания горных выработок и выемки полезного ископаемого. Согласно устава, организация, в которой работал истец, выполняла горные взрывные работы в водохозяйственных организациях. В уставе не отражено выполнение открытых горных работ. С 1991 года усматривается, что в организации появился вид деятельности, как горные работы. На этот период истец не работал в данной организации. На основании единой книжки взрывника истец имел право выполнять взрывные работы при мелиоративном строительстве. Считает, что организация не занималась открытыми горными породами, а занималась мелиоративным строительством. Приказы издавались Министерством мелиорации и водного хозяйства, что также подтверждает выполнение не горных работ. Относительно периода работы взрывником-водителем, в приказе отражена работа водителя по совмещению. По трудовому законодательству указанного периода, различалось понятие совмещение и совместительство. Работа по совместительству выполнялась за пределами рабочего времени. Работа по совмещению выполнялась в течение рабочего времен, но вменялись дополнительные обязанности. В табеле за 1981 год должность истца указана как землекоп, однако согласно документам он был взрывником. В табеле за 1986-1988 годы не указана должность ФИО1 В лицевых счетах отсутствует указание на доплату за вредность, о дополнительных отпусках сведения отсутствуют. Включение в специальный стаж периодов ученичества и стажировки не предусмотрено. После курсов истца взрывником, шел период работы землекопом, то есть не льготная профессия. Указала, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением 26.05.2017 года, на дату обращения достиг возраста 57 лет, а соответственно на основании списка № 2 ему необходимо было наличие специального стажа в размере 7 лет 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 7 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2 от 1991 года, в разделе I "Горные работы" предусмотрены "взрывники", занятые на работах на поверхности разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1956 года, пользуются "взрывники (запальщики) и их помощники", занятые на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 26 мая 2017 года обратился в ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке с заявлением о назначении пенсии (л.д.41-42 том 2).

Решением государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области № 194026\17 от 03.08.2017 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку стаж работы с вредными условиями труда составил менее требуемых 5 лет. В льготный стаж работы вообще не был зачтен какой-либо период работы истца. Пенсионным фондом не был зачтен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности взрывника в <...>, реорганизованной в <...>, поскольку из архивной справки от 30.06.2017 года № Г-22\6082л не усматривается вид деятельности вышеуказанной организации. Соответственно не подтвержден льготный характер работы, по мнению пенсионного фонда. Также не был включен период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 дней учебы в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебе не засчитываются в специальный стаж работы. Кроме того, за период учебы 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении заработной платы, с которой производились отчисления на государственное страхование. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> был исключен из специального стажа, поскольку данная должность не поименована Списком № 1, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также периоды совмещения работы в ДД.ММ.ГГГГ, в марте ДД.ММ.ГГГГ за полные месяцы, в ДД.ММ.ГГГГ -2 дня, так как в архивной справке не указано количество дней\часов работы по совместительству, невозможно определить полную занятость в указанные периоды. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности взрывника был исключен из специального стажа, поскольку из архивной справки от 30.06.2017 года № Г-22\6082л не усматривается характер деятельности данной организации (л.д.14 том 1).

Согласно записи в трудовой книжке с 09.12.1980 года истец ФИО1 работал в <...>, сначала землекопом 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен взрывником 4 разряда (после окончания курсов) и прохождения практики. ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация взрывника 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен <...> 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен <...> 4 разряда участка № <...>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с данного предприятия по собственному желанию (л.д.16-17, 47-48 том 1).

Предприятие, на котором работал истец, <...> была создана 1 августа 1977 года во исполнение приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР от 30.05.1977 года № 228 по выполнению буро-взрывных работ для организаций Главнечерноземводстроя (л.д.49-50 том 1).

1 апреля 1987 года специализированная передвижная механизированная колонна (СПМК) в г.Костроме «Союзмелиовзрывпром» была передислоцирована в г.Киров с присвоением порядкового номера 26-СПМК № 26 в г.Киров (л.д.19, 27 том 1).

В соответствии с Уставом, утвержденным в 1977 году, вид деятельности специализированной передвижной механизированной колонны в г.Костроме заключается в осуществлении буро-взрывных работ в водохозяйственных организациях и несение ответственности за своевременное производство взрывных работ. Организация выполняла буро-взрывные работы с учетом заявок строительных организаций Минводхозов союзных республик, главных управлений при Минводхозе СССР, а также по прямым договорам и договорам субподряда с организациями других Министерств и ведомств (л.д.20-26 том 1).

Свидетель ФИО3 пояснил, что в период работы в СПМК № 26 они осуществляли взрывные работы при строительстве дорог, водоемов, обслуживали карьеры в Кировской, Ярославской областях, делали подземные каналы для прокладки кабелей и водопроводов.

В соответствии со справкой акционерного общества «Чимбулатский карьер» в период с 1981-1989 г.г. выполнялись буро-взрывные работы в Чимбулатском карьере Костромской СПМК «СоюЗмелиовзрывпром» со слов ФИО4, работавшего начальником смены. Подтверждающих документов нет, так как документы не подлежащие хранению были уничтожены приказом от 20.11.2015 года № 225 (л.д.31 том 2). ФИО1, как взрывник 1 участка, был допущен к обращению с взрывчатыми материалами (л.д. 28-30, 32, 33-36 том 1).

В период работы ФИО1 на предприятии, на основании приказа № 44к от 30.05.1988 года в соответствии с Единым терифно-квалификационным справочником работ, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года была произведена перетарификация разрядов работников Кировской СПМК-26 треста Союзмелиовзрывпром, в том числе был изменен разряд взрывника ФИО1 с 5 разряда на 4 разряд (л.д.44-46 том 1).

В соответствии с представленными ведомостями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал землекопом, что суд расценивает как описку, поскольку указанные сведения не соответствуют данным трудовой книжки и приказов в отношении истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ его должность поименована как <...> (л.д. 51-144, 161-240 том 1 л.д.8-14 том 2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что зачету в специальный стаж истца с вредными и тяжелыми условиями труда подлежит период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> в <...>, реорганизованной в <...>, поскольку организация осуществляла буро-взрывные работы, то есть открытые горные работы, в том числе и в карьерах по добыче щебня, истец занимал должность, предусмотренную разделом 1 «Горные работы» списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Факт трудовой деятельности истца подтверждается записью в трудовой книжке. Работа выполнялась им в течение полного рабочего дня, что подтверждается уточняющей архивной справкой, в ведомостях по начислению заработной платы работа учитывалась в отработанных днях (л.д.18-19 том 1).

Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на специальных видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом изложенного, в суде был установлен факт постоянной занятости истца на работах с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж работы истца по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал землекопом 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № 147-к от 12.12.80 года, а также архивной справкой о заработной плате и архивной справкой о периодах работы (л.д.15, 18, 38 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в гор. Дмитров Московской области на курсы взрывников сроком на 3 месяца. За период учебы оплата производилась ему в размере среднемесячного заработка (л.д.18, 39 том 1). После окончания учебы ему была выдана единая книжка <...> № 4010, которая предоставляла ему право на производство взрывных работ при мелиоративном строительстве, на открытых горных работах и при ледокольных работах (л.д.31, 160 том 1).

В соответствии с приказом № 54\2-к от 08.06.1981 года ФИО1, окончивший курсы взрывников, сдавший экзамены в квалификационной комиссии и прошедший месячную стажировку, был допущен к самостоятельной работе. Ему был присвоен четвертый разряд и шифр для маркировки детонаторов (л.д.18, 40 том 1).

В период прохождения истцом обучения на курсах взрывников действовало постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" абзацем третьим пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з"то есть обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

ФИО1 направлялся на курсы с должности землекопа, заработная плата ему выплачивалась по должности землекопа в период нахождения на курсах. Курсы он окончил 8 мая 1981 года, а взрывником он был назначен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть период обучения взрывником не предшествовал непосредственно периоду работы взрывником.

Учитывая изложенное, указанный период обучения взрывником не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период стажировки в качестве взрывника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О прохождении месячной стажировки ФИО1 по профессии взрывник вывод следует из содержания приказа № 54\2-К от 08.06.1981 года (л.д.40 том 1). При этом, стажировку он проходил в период работы землекопом 3 разряда и заработную плату получая по должности землекопа, что следует из записи в трудовой книжки и архивной справки о заработной плате. Соответственно, отсутствуют данные, что он выполнял в период стажировки работу взрывника в течение полного рабочего дня.

С учетом изложенного, указанный период не подлежит включению в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Также отсутствуют основания для включения периода стажировки в специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Указанное согласуется с пунктом 8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5, в соответствии с которым период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

По смыслу изложенного период обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах может быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию только в случае, если в законе указаны производства или виды работ без конкретизации профессий и должностей.

В данном случае профессия взрывника прямо предусмотрена Списком N 2, а поэтому период индивидуального обучения истца этой профессии в качестве стажера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С 15 мая 1985 года в обязанности <...> ФИО1, имеющего удостоверение водителя 3 класса АБХ № NN, выданное ГАИ УВД Владимирской области 13.10.1984 года, вменено обслуживание, содержание в технически исправном состоянии автомашины ЗИЛ 157 № 29-63 КОН и эксплуатация ее в целях обеспечения участка материалами при производстве взрывных работ, что отражено в приказе № 23-к от 15.05.1985 года и архивной справке. За совмещение обязанностей водителя взрывнику ФИО1 была установлена доплата в размере 30 % тарифной ставки взрывника 5 разряда с 15.05.1985 года (л.д.18-19, 42 том 1).

Также в соответствии с приказом № 88к от 21.08.1987 года на ФИО1 временно были возложены обязанности заведующего Петрушинским складом взрывчатых материалов с доплатой ему 30 % от основного оклада (л.д.43 том 1). Однако, указанный период в иске не заявлен.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как пояснил истец обязанности водителя вменялись ему дополнительно, он продолжал осуществлять работу взрывника на месте проведения буро-взрывных работ, однако дополнительно еще доставлял бригаду и взрывчатые материалы к месту работы.

Осуществление работы взрывника в течение всего рабочего времени в спорный период было установлено судом.

Данный факт подтверждается также платежными ведомостями, из которых следует, что за совмещение работы водителя ФИО1 осуществлялась доплата в размере 30 % оклада, однако основная работа осуществлялась по профессии взрывник.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим включению в специальный стаж работы истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности взрывника-водителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскании с ГУ УПФР в Собинском районе в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст.112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Таким образом, периоды нахождения истца ФИО1 на учебе в течение 5 дней в январе 1983 года, в период выполнения обязанностей взрывника, что отражено в решении пенсионного фонда от 03.08.2017 года, подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения за назначением досрочной пенсии, то есть на 26 мая 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнилось 57 лет. Оспоренный истцом период при включении его в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда составляет 8 лет 3 месяца 20 дней, что подтверждается расчетом предполагаемого стажа, составленного работниками пенсионного фонда (л.д.47-48 том 2). Зачтенный стаж превышает необходимый с учетом уменьшения в силу возраста стаж в размере 7 лет 6 месяцев, в связи с чем пенсия подлежит назначению с момента обращения за ней, то есть с 26 мая 2017 года.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в пункте 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) или иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, иск носит неимущественный характер, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области включить в специальный стаж работы ФИО1,, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы <...> в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 мая 2017 года.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области в пользу ФИО1, в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева