Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению конкурсного управляющего МУП «Выгоничская МТС» ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Выгоничская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ФИО2 возвратить следующее имущество: <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор хранения. Согласно п.1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство хранить переданное МУП «Выгоничское МТС» имущество согласно Приложению №, и возвратить его в сохранности.

Согласно договору срок договора хранения – 1 год (п.1.5).

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о незаконном удержании переданного на хранение имущества. Данная претензия оставлена без ответа.

Истец в лице конкурсного управляющего МУП «Выгоничская МТС» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом МРОТ, продать её с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в пункте 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МУП «Выгоничская МТС» является собственником следующего имущества: <данные изъяты>

<дата> между МУП «Выгоничская МТС» и ответчиком ФИО2 (на тот момент зарегистрированным в качестве ИП) заключен договор хранения. Согласно п.1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство хранить переданное МУП «Выгоничское МТС» имущество согласно Приложению №, и возвратить его в сохранности.

Как следует из акта приёма-передачи имущества (сельскохозяйственной техники) от <дата>, МУП «Выгоничская МТС» в лице и.о. директора ФИО3 передало хранителю ФИО2 вышеуказанное имущество – сельскохозяйственную технику в удовлетворительном состоянии.

Указанный договор хранения составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени МУП «Выгоничская МТС» и хранителя ФИО2, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно договору срок договора хранения – 1 год (п.1.5).

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика уведомление о намерении забрать технику <дата>, однако техника истцу не была возвращена, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что срок договора хранения истек, а техника не возвращена владельцу – МУП «Выгоничская МТС», суд находит требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего МУП «Выгоничская МТС» ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить МУП «Выгоничская МТС» сельскохозяйственную технику: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова