Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ирэн», УФНС России по Калужской области, МИФНС России № 3 по Калужской области.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Представители третьих лиц ООО «Ирэн», УФНС России по Калужской области, МИФНС России № 3 по Калужской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года между ООО «Ирэн» и ООО «ВМК Инвест» заключен договор № купли-продажи (поставки), в соответствии с условиями которого ООО «Ирэн» как поставщик обязуется по предварительной заявке ООО «ВМК Инвест» как покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полотно полиэтиленовое из первичного сырья (товар).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара является договорной, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка до склада покупателя) и НДС, согласовывается при каждой поставке и указывается в счетах и накладных.

В соответствии с представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счетами-фактурами ООО «ВМК Инвест» производило оплату по договору (включая услуга автотранспорта), в том числе, суммы НДС в общем размере 779048 рублей.

Однако согласно информационному письму МИФНС России № 3 по Калужской области от 26 ноября 2019 года ООО «Ирэн» в налоговой декларации по НДС не отразило реализацию в адрес ООО «ВМК Инвест» за 1 и 2 кварталы 2016 года, за 2 квартал 2017 года, а также не представило налоговую декларацию по НДС за 3, квартал 2016 года и 3 квартал 2017 года; в связи с чем, установлено наличие признаков налоговых рисков в части возможного отказа ООО «ВМК Инвест» в вычете по НДС, принятого по контрагенту ООО «Ирэн».

Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

20 января 2020 года представитель ООО «ВМК Инвест» обратился в УМВД России по г. Калуге с заявлением по факту возможно мошеннических действий со стороны руководства ООО «Ирэн».

В ходе проверки была опрошена генеральный директор ООО «Ирэн» ФИО1, которая пояснила, что руководство финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица не осуществляла, юридическое лицо зарегистрировала в 2015 году по просьбе ранее ей знакомого ФИО6, каких-либо претензий к ООО «ВМК Инвест» не имеет.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК УМВД России по г. Калуге от 30 января 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Положениями статьи 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Ирэн» являлась ФИО1; 09 января 2019 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Ирэн» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с информационным письмом МИФНС России № 3 по Калужской области от 26 ноября 2019 года ООО «Ирэн» не обладает каким-либо имуществом производственного назначения, не имеет квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

26 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал возместить сумму НДС в размере 779048 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании установленных по делу обстоятельств, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 779048 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова