Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Закон Поволжья» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивирует тем, что 11 февраля 2021 г. истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 4923.

Предмет договора составляли следующие виды услуг: составление искового заявления на раздел имущества; составление искового заявления на алименты; составление искового заявления на установление места жительства ребенка; представление интересов в суде 1-й инстанции. Сумма по вышеуказанному договору составила 90000 руб.

Оплата производилась безналичным способом, что подтверждается платежным поручением №320118 от 11 февраля 2021 года, согласно которого ФИО1 кредитовался у Поволжского филиала ПАО КБ «Восточный», назначение: перечисление согласно заявления на оплату стоимости товаров (услуг). Таким образом, оплата произведена в полном объеме, в размере 90000 руб.

При заключении договора от 11 февраля 2021 года им заполнен опросный лист. Конкретные фоки выполнения юридических услуг договором определены не были, так как было неизвестно, насколько будут длительными судебные тяжбы.

Исполнитель не выполнил ни одного пункта согласно перечня из услуг заключенного договора на апрель 2022 года.

11 марта 2022 года им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжение договора на оказание юридических услуг №4923 от 11 февраля 2021 года и возврате денежных средств согласно заключенного договора.

Ответа на претензию, равно как и получения самой претензии, ответчиком произведено не было.

После заключения договора №4923 от 11 февраля 2021 года он неоднократно звонил юристам с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг. Однако на звонки никто не отвечал. Поэтому вынужден обратиться за юридической помощью к другим юристам.

Указывает, что услуги ему по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом его ситуации ему не предоставлялись, с материалами дела в суде юристы ООО «ПЦ «Закон Поволжья» не знакомились, дело не изучали, его интересы не представляли и не защищали, в связи с чем просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг №4923 от11.02.2021, взыскать в его пользу денежные средства в размере 90000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 11 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года исходя из суммы 2700 в сутки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 316 руб. 57 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения суда в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Правовой Центр «Закон Поволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком услуга не была оказана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Закон Поволжья» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № 4923 года об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, составление искового заявления на раздел имущества; составление искового заявления на алименты; составление искового заявления на установление места жительства ребенка; представление интересов в суде 1-й инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составила 90000 руб., которую истец во исполнение условий договора внес ответчику.

В подтверждение произведенной оплаты стороной истца представлено платежное поручение №320118 от 11 февраля 2021 года.

11 марта 2022 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Согласно пояснениям истца ФИО1, изложенным в исковом заявлении, юридические услуги, предусмотренные договором, ФИО1 оказаны не были.

Вместе с тем, как следует из определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Правовой центр «Закон Поволжья» денежных средств, оплаченных истцом по договору № 4923 от 11 февраля 2021 года, подлежит удовлетворению в части не оказания услуг по правовому анализу ситуации заказчика, составлению и подачи искового заявления на алименты; составлению и подачи искового заявления на установление места жительства ребенка; представление интересов в суде 1-й инстанции, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72000 руб., ввиду невыполнения 4/5 доли указанных по договору работ.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

11 марта 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Правовой Центр «Закон Поволжья» было направлено требование о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг №4923 от 11 февраля 2021 года и о расторжении кредитного договора.Принимая во внимание, что условия по договору в полном объеме выполнены не были, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора об оказании юридических услуг №4923 от 11 февраля 2021 года, заключенного между ООО «Правовой Центр «Закон Поволжья» и ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что претензия, содержащая требования о возврате денежных средств за товар, была направлена истцом 11 марта 2021 года по юридическому адресу ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения 13 апреля 2022 года.

Следовательно, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 23 апреля 2022 года включительно, в связи с чем началом течения срока для взыскания неустойки следует считать 24 апреля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Правовой центр «Закон Поволжья» добровольно не удовлетворило требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 36000 руб. ((72 000 руб. * 50%.)

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности определить размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца (80% от завяленных требований) размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Правовой центр «Закон Поволжья»», составит 8000 руб. (80% * 10 000 руб.).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела чеком на сумму 316 руб. 57 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2360 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 4923 от 11 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Закон Поволжья» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Закон Поволжья» денежные средства в размере 72000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. 57 коп., штраф в размере 36000 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Закон Поволжья» в бюджет Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья М.А. Ермолаева