Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр облачных вычислений Калужской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центр облачных вычислений Калужской области». В обоснование заявленных требований истец указал, что работал директором общества, с ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены, однако ответчиком не произведена выплата ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере 234931,10 рублей, компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ, в размере 221950,82 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 46457,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Калужской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Центр облачных вычислений Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о злоупотреблении правом со стороны истца.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что согласно протоколу № 5 заседания Совета директоров ООО «Центр облачных вычислений Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был избран на новый срок с заключением трудового договора сроком на 3 года с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 50000 рублей.

Из протокола № 1 заседания Совета директоров ООО «Центр облачных вычислений Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия директора ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании статьи 278 пункт 2 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с положениями статьи 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком истцу не была выплачена данная компенсация в размере 221950 рублей 82 копейки согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, проверен судом. Доказательств каких-либо виновных действий со стороны истца суду не представлено.

В силу положений статьи 279 Трудового кодекса РФ указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленной истцом записке-расчету за период работы им не использованы 137,67 дней отпуска. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма компенсации за неиспользованные отпуска составляет согласно справке-расчету 234931 рубль 10 копеек. Однако данная сумма компенсации в нарушение положений статьи 127 Трудового кодекса РФ не была выплачена истцу при увольнении. С учетом установленных обстоятельств в силу вышеприведенной нормы права суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 234931 рубль 10 копеек.

Доводы представителя о наличии злоупотребления правом в действиях истца суд признает необоснованными, поскольку неиспользование истцом в период работы в должности директора права на отпуск само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, исходя из невыплаченных сумм компенсаций размер компенсации за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46457,27 рублей. Данная сумма в силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной суммы выходного пособия, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика в данной части и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр облачных вычислений Калужской области» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 234931 рубль 10 копеек, компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 221950 рублей 82 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока производства выплат в сумме 46457 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр облачных вычислений Калужской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8533 рубля 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года.