Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Калуга Астрал» о признании недействительными квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила признать недействительной с момента изготовления (создания) квалифицированную электронную подпись и квалифицированный сертификат, выданный удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные издержки в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года МИФНС № 46 по г. Москве ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>, а 24 октября 2018 года – в качестве учредителя и руководителя ООО «ТРАНТОС» (ОГРН <***>).

Из представленного истцом ответа МИФНС России № 46 по г. Москве от 12 июля 2019 года следует, что документы для регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Удостоверяющим центром, выдавшим электронную подпись является ЗАО «Калуга Астрал» (ОГРН <***>). Срок действия ЭЦП с 07 августа 2018 года по 07 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что она не обращалась в ЗАО «Калуга Астрал» по вопросу оформления и выдачи электронной подписи, сертификат не получала. Каких-либо договоров не заключала. Ответчик произвел оформление электронной подписи без установления личности заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата, без ее личного участия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон) удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

Согласно ч.4 ст. 13 указанного Закона, удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона требований.

Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром (ч.3 ст. 13 Закона).

В силу положений ч. 1 ст. 14 Закона, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Калуга Астрал» и ООО «Астрал Партнер» заключен договор № 178-ПРПС о построении региональной партнерской сети от 06 августа 2015 года.

Между ООО «Астрал Партнер» и ООО «Ресурс» заключен лицензионный договор № 652-ЭТП/АП на передачу
неисключительных срочных имущественных прав (лицензии) на использование программного продукта от 01 июня 2018 года.

В подтверждение выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 стороной ответчика представлены следующие документы: заявление ФИО1 на изготовление квалифицированного сертификата ключа с приложением; паспорт 2 страницы; СНИЛС; свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН).

Сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный на имя ФИО1 действовал в период с 07 августа 2018 года по 07 августа 2019 года.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данный комплект документов распечатан из ВЕБ-регистратора, куда они были загружены организацией уполномоченным агентом ООО «Ресурс».

Ответчиком и третьим лицом не представлен сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1, что лишает возможности проверить подпись владельца сертификата на данном документе.

Иные документы, подтверждающие оформление и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 суду не представлены.

Из пояснений ответчика следует, что в АО «Калуга Астрал» не имеется оригиналов документов по оформлению квалифицированного ключа проверки электронной подписи в подлинном виде.

ФИО1 оспаривает свое личное участие в оформлении документов на выдачу сертификата.

Надлежащих документов, подтверждающих соблюдение порядка оформления и выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи, стороной ответчика суду не представлены.

В материалы дела не представлен документ, подтверждающий сам факт получения именно ФИО1 как сертификата, так и неисключительных срочных прав на квалифицированную электронную подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сертификат ключа проверки электронной подписи, изготовленный 07 августа 2018 года удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал», содержит недостоверную информацию о его владельце, поскольку по делу не установлено, что ФИО1 в установленном порядке обращалась за выдачей данного сертификата и он был выдан именно ей.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, исходя из существа спорных правоотношений, именно на стороне ответчика лежит бремя доказывания соблюдения порядка оформления и выдачи вышеуказанного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1

Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении данного порядка, суду стороной ответчика не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не установлено, что истец обращалась в установленном порядке в АО «КАЛУГА АСТРАЛ» с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, достоверных доказательств получения им этого сертификата суду не представлено, а на момент оформления сертификата отсутствовали какие-либо правовые основания для его выдачи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании недействительной с момента изготовления (создания) квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» на имя ФИО1

Между тем, ФИО1 не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи и доказательств, подтверждавших причинение морального вреда виновными действиями/бездействием ответчика, в связи с чем суд применительно к положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента изготовления (создания) квалифицированную электронную подпись и квалифицированный сертификат, изготовленные 07 августа 2018 года удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» на имя ФИО1.

Взыскать с АО «Калуга Астрал» пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2020 года.