Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов работы и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов работы и возмещении морального вреда, указав, что в результате ее письменного обращения к ответчику в 2021 году по вопросу возможности зачета периодов работы в страховой стаж, ответчик принял решение отказать ей во включении в ее страховой стаж периода ее работы с 09.01.2018 года по настоящее время в должности специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере. Истец считает указанное решение ответчика незаконным, поскольку указанная должность входит в список вредных профессий 1991 года. На основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» истица обладает правом на получение трудовой пенсии по старости. Как указывает истец, она обладает имуществом в виде основанного на Федеральном законе «О страховых пенсиях в Российской Федерации» правомерного ожидания получения страховой пенсии по старости, ответчик неправомерно не включив периоды ее работы в пенсионный стаж, допустил вмешательство в ее право на уважение имущества, гарантированное ст.1 Протокола № 1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Указанное вмешательство, по мнению истца, является чрезмерным, поскольку не является абсолютно необходимым в демократическом обществе, не преследует законные цели, не основано на законе, нарушает баланс государственных интересов по контролю за использованием имущества и ее конвенционного права на уважение имущества. Нарушением конституционных прав истца на пенсию, нарушением ст.1 Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод ей причинен существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, дискомфортом, потерей радости в жизни. В целях восстановления конвенционного права на уважение имущества истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать решение ГУ - Управление ПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 12.04.2021 года об отказе в зачете в льготный страховой стаж периода ее работы с 09.01.2018 года по настоящее время в должности специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере ГБУ СО «СРЦН «Волжанка»; включить вышеуказанный период ее работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что с 1997 года она работает в ГБУ СО СРЦ «Волжанка», до 09.01.2018 года она работала в должности воспитателя, 09.01.2018 года занимаемую ею должность воспитатель переименовали в специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере. Когда истица работала воспитателем, первая смена начиналась с 8 часов и длилась до 14 часов, вторая смена - с 14 часов до 20 часов, третья смена с 20 часов до 8 часов утра следующего дня. Работая в первую смену, истица приходила на работу к 8 часам утра, проводила беседу с детьми, провожала их в школу, с детьми дошкольного возраста проводилась коррекционная работа, а также игры, прогулки, беседы, предметные занятия и индивидуальные работы. Истица выполняла ту же работу воспитателя, как и в детском саду, она занималась и занимается воспитанием детей, программы для занятий с детьми они писали сами. У истца есть программа общения и развития речи, которую она написала сама. Вид деятельности после переименования у них не изменился. Когда дети приходят со школы, они делают с ними уроки, потом проводятся игры, занятия, беседы, прогулки, в течение всей смены идет обучение. С 2018 года у них в работе ничего не изменилось. Во время работы во вторую смену дети встают с тихого часа, далее идет подготовка домашнего задания, затем занятия, прогулка, все проходит согласно режиму. Режим у них такой же, как в детском саду, истица выполняла все обязанности и требования воспитатели. Утром завтрак, потом проводятся занятия, затем детей берут специалисты, после чего выходят на прогулку, затем обед и сон-час, подготовка домашнего задания. Когда дети приходят со школы, ими занимаются воспитатели, которые занимаются и дошкольниками. Социальный педагог отводит детей в школу и приводит их из школы, с 1997 по 2010 года, когда социального педагога не было, этим занимались воспитатели. В 2010 году у них появился социальный педагог, который провожал и встречал детей из школы, после чего дети сдавались воспитателям, которые дальше осуществляли весь педагогический процесс. В третью смену, истица приходила к 20 часам, в это время осуществляются гигиенические процедуры, чтение и в 21 час они укладывали детей спать. После этого, они заполняли документы, учебные и диагностические карты, в которые вносили результаты, которые достиг тот или иной ребенок, писали характеристики на детей. После изменения наименования должности, должностные обязанности истца не изменились. Им объяснили, что в социальной сфере должности «воспитателя» нет, и в штатное расписание были внесены соответствующие изменения. При этом работодателем было разъяснено, что льготный стаж больше идти у них не будет. Истица, как и все другие работники, согласилась с этим и продолжила работу в новой должности. По утверждению истца, ни в обязанностях воспитателя, ни в работе центра ничего не изменилось, изменилось только наименование занимаемой ею должности. Все документы педагогические, задачи ставятся такие же, как в школе и в детском саду. Дети дошкольного возраста, которые находятся в центре, детский сад не посещают. Когда обучение дистанционное, они с учениками делают уроки и осуществляют все организационные моменты. При обращении в пенсионный фонд истцом были представлены справки и трудовая книжка. На каждого ребенка в центре ведется карта, характеристика на ребенка пишется, когда он выбывает, содержание коррекционно-реабилитационной работы заполняется разными воспитателями каждую смену. Карта педагогического сопровождения воспитанника дошкольного возраста ведется на каждого ребенка, она заполняет специалистами. Всех воспитателей перевели на должность специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере, у них остались только помощники воспитателя. Эту карту заполняют разные воспитатели, в разное время. В центре «Волжанка» истица отработала 25 лет и не понимает, почему ее вид деятельности не включен в льготный стаж, характер работы ничем не отличается от характера работы воспитателя в детских садах, детей у них меньше не стало, работают они в полном объёме, у них нет времени даже отойти от детей. Каждый час проводятся занятия, они обучают и развивают детей.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал и пояснил, что имеет место формальное переименование должности, занимаемой истицей, однако, все должностные обязанности, вся работа остались прежними. Моральный вред просил не снижать, так как представитель ответчика не просила об этом.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что обжалуемое решение не является решением об отказе в включении данного периода в льготный стаж, это только решение о невозможности зачета данного периода. Это решение носит рекомендательный характер при рассмотрении вопроса о назначении пенсии, но истец не обращалась за назначением пенсии, пенсионное дело на истца отсутствует, она обращалась за предварительной оценкой документов, представив справку с места работы и трудовою книжку. Это предварительная оценка пенсионных прав истца, решение об отказе в зачете спорного периода в льготный стаж выноситься только по заявлению застрахованного лица при назначении пенсии. Истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 06.08.1999 года. Истец имеет право ознакомиться с выпиской из индивидуального лицевого счета, работодатель может откорректировать данные сведения. При заблаговременной оценке пенсионных прав, ответчиком предварительно оцениваются представленные документы, дается время для того, чтобы до подачи заявления о назначении пенсии, застрахованное лицо привело в соответствие имеющиеся у него документы. Это решение указывает, какие периоды ей нужно подтвердить как льготные. ФИО1 работала в должности воспитателя, а в последствии данная должность была переименована в должность специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере. Истец утверждает, что она имеет право на включение данного периода в страховой стаж в соответствии со списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, но данная должность этим списком не поименована. В индивидуальных сведениях за спорный период имеются отпуска без сохранения заработной платы, также работодатель не подтверждает данный период работы истца, как специальный стаж. Истец просит включить спорный период ее работы в льготный стаж по сегодняшний день, однако пенсионный фонд оценивал период ее работы с 09.01.2018 года по 12.04.2021 года. Представитель ответчика считает, что рассмотрение вопроса о включении периодов работы истца в специальный стаж для назначения пенсии преждевременный и может быть рассмотрен судом только после обращения истца к ответчику за назначением пенсии. При удовлетворении иска пенсионному фонду невозможно будет исполнить решение суда, так как истец не обращалась за назначением пенсии. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку к этому требованию не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ. По общему правилу возмещения убытков факт наличия убытков, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у него неблагоприятными последствиями должны быть подтверждены заявителем соответствующими доказательствами, поскольку процессуальная обязанность доказывания данных обстоятельств возложена на истца.

Представитель третьего лица ГБУ СО «СРЦН «Волжанка» ФИО4, девствующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца и пояснила, что истица работает долгое время в ГБУ СО «СРЦН «Волжанка». Реформа началась по инициативе Министерства по социальной защите Саратовской области. В конце 2017 года Министерство по социальной защите Саратовской области обязало все социальные учреждения привести в соответствие должности педагогического состава в соответствии с изданными профессиональными стандартами, в котором имеется только должность специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере, должности воспитателя там отсутствует. Весь педагогический состав потерял все льготы, это и отпуска, и льготный стаж. Работодатель предупредил всех лиц, занимавших должности воспитателя, о том, что с переименованием занимаемой ими должности, они утратят все льготы, в том числе право на льготную пенсию. Об этом каждому выдавалось письменное уведомление, проводились организационно-штатные мероприятии. Пенсионный фонд перестал принимать все сведения по льготникам в связи с тем, что произошло переименование должности, ссылаясь на то, что их новые должности не поименованы в списке. Работа специалистов по реабилитационной работе в социальной сфере соответствует данному списку, но наименование должности не соответствуют. По этому вопросу учреждение обращалось к Правительству Саратовской области и Президенту РФ, однако эти обращения остались без ответа. В связи с реорганизацией объем обязанностей, характер работы не изменился, изменилась только наименование должности. Ранее была педагогическая деятельность, теперь реабилитационная, но суть работы не поменялась, объем работы не изменился. Все, что истица выполняла ранее, выполняет и сейчас, даже объем работы стал больше, так как детей, с которыми необходимо проводить коррекционную работу, стало еще больше. Министерство образования Саратовской области объяснило это тем, что их учреждение осуществляет предоставление социальных услуг, а не занимаемся педагогической деятельностью. Дети в центре находятся разновозрастные, начиная с 3-х летнего возраста и до 18 лет. ФИО1 универсальный специалист, она может заниматься с любой возрастной группой. Утренние занятия с детьми по реабилитационной программе, программы также образовательно - обучающие, только они не утверждены Министерством образования РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дел, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

В п. 1.13 Списка раздела "Наименование учреждений" предусмотрены учреждения социального обслуживания, в числе которых поименован социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и которые должна доказать истица, являются: соответствие наименования должности и наименования учреждения, в котором работала истица, наименованию должности и учреждения, указанных в соответствующих Списках.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истица работала в должности воспитателя Центра реабилитации несовершеннолетних с приютом «Волжанка», который в последующем был переименован в ГУ СО СРЦ «Волжанка», в период с 03.02.1994 по 08.01.2018 года. Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что данный период должен быть включен в льготный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии.

С 09.01.2018 года должность «воспитатель» в ГУ СО СРЦ «Волжанка» была переименована в должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере», в которой истица работает с 09.01.2018 года по настоящее время (л.д.141-146).

Период работы истца с 09.01.2018 года по настоящее время ответчиком решением от 12.04.2021 года № не был засчитан в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку занимаемая истцом должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» не поименовано вышеуказанным Списком.

Суд считает указанное решение ответчика правомерным в связи со следующим.

На основании п.1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, в льготный стаж засчитывается работа в должности воспитателя в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. При этом должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» в указанном Списке не поименована.

Согласно Уставу ГБУ СО СРЦ «Волжанка», утвержденному Министром социального развития Саратовской области от 24.04.2018 года, ГБУ СО СРЦ «Волжанка» является бюджетным учреждением Саратовской области, предметом деятельности которого является социальное обслуживание несовершеннолетних и граждан, имеющих несовершеннолетних детей, признанных нуждающимися в социальном обслуживании, с предоставлением социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, полустационарной форме социального обслуживания и стационарной форме социального обслуживания.

Согласно справке уточняющей особый характер работ и условий труда от 05.04.2021 года, с 09.01.2018 года должность «воспитатель» в ГБУ СО СРЦ «Волжанка» переименована в должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» (л.д.50).

В соответствии с приказом Министерства социального развития Саратовской области ГБУ СО СРЦ «Волжанка» № и № от 30.10.2017 года, были применены профессиональные стандарты и должность «воспитатель» переименована в должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» (л.д.132-133, 134-135).

Уведомлением об изменении условий трудового договора от 30.10.2017 года ФИО1 была поставлена в известность о том, что с 01.01.2018 года должность «воспитатель» будет переименована в «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере», которая не поименована вышеуказанным Списком. При этом норма рабочих часов в неделю изменится с 36 на 40 во исполнение ст.91 Трудового кодекса РФ. Заработная плата останется без изменений. С данным уведомлением истица была ознакомлено под роспись 31.10.2017 года (л.д.138).

Таким образом, ФИО1 было известно, что период ее работы с 09.01.2018 года не будет включаться работодателем в льготный стаж, и она имела возможность принять решение о продолжении осуществления трудовой деятельности в данном учреждении либо трудоустройстве в другое учреждение для выработки льготного стажа для досрочного назначения пенсии.

09.01.2018 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 91 от 09.01.2018 года к трудовому договору № 47 от 26.11.2008 года, в котором также было указано, что с 09.01.2018 года должность «воспитатель» переименована в должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере», с трудовой функцией – социальная реабилитация уязвимых категорий населения (л.д.139).

Аналогичного содержания имеется запись и в трудовой книжке ФИО1 (л.д.141-146).

Из штатного расписания ГБУ СО СРЦ «Волжанка» с 09.01.2018 года по настоящее время следует, что должность «воспитатель» отсутствует, но имеется должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» (л.д. 117-131).

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается в стаж работы только при соблюдении условия ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, при этом работа должна осуществляться в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Несмотря на то обстоятельство, что истица работала в учреждении, указанном в Списке, ее работа в спорный период времени осуществлялась в должности «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере», которая не поименована п.2 раздела «Наименование должностей» вышеуказанного Списка.

В связи с изложенными обстоятельствами спорный период не может быть включен в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Доводы истицы о том, что её должностные обязанности после переименования должности «воспитатель» на должность «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере» не изменились, не является основанием для включения спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Кроме того, в силу части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 названного Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 30, части 8 статьи 35 Закона о страховых пенсиях периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 статьи 30).

Такое правовое регулирование, как указано в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2250-О, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о включении в льготный страховой стаж работы после 01 января 2013 года суд учитывает, что, как уже указано выше, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим (дополнительным) тарифам.

Вместе с тем, ГБУ СО СРЦ «Волжанка» страховые взносы по дополнительному тарифу за ФИО1 с 09 января 2018 года не оплачивало, следовательно, обязательное условие для включения в льготный стаж этого времени работы, отсутствует.

Таким образом, анализ изученных документов не позволяет суду сделать вывод о включении периода работы истицы с 09.01.2018 года по настоящее время в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом суд обращает внимание, что по заявлению истицы пенсионный орган оценивал возможность зачета в страховой стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение пенсии по стрости досрочно по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы с 09.01.2018 года по 12.04.2021 года в то время, как истица просит включить ей в льготный страховой стаж время работы с 09.01.2018 года по настоящее время, хотя период с 13.04.2021 года по настоящее время предметом рассмотрения ответчика не являлся, и оценка пенсионных прав по этому периоду пенсионным фондом не давалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы истицы в должности специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере с 09.01.2018 года по настоящее время не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности, а решение ответчика от 12.04.2021 года № 857 в этой части не может быть признано незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов работы и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья С.В.Козлова