Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по простому векселю, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя недействительным, применении последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по простому векселю, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2020 года ИП ФИО3 выдал простой вексель серии ***** ФИО2, составленный в ***, согласно которому векселедатель обязуется безусловно уплатить непосредственно ФИО2 или по его приказу любому другому лицу сумму 200000 рублей. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 17 февраля 2021 года, имеет оговорку «Оборот без издержек». На вексельную сумму, начиная с 17 апреля 2020 года, начисляются проценты в размере 1% за каждый день от суммы обязательства. Местом платежа является: ***, ***.

3 января 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого продавец передал покупателю ценную бумагу. Между сторонами произведена оплата в полном объеме.

19 февраля 2021 года посредством почтового отправления истцом направлено уведомление ответчику о том, что простой вексель будет предъявлен к платежу 27 февраля 2021 года по адресу: ***, ***. Также ответчик был дополнительно извещен истцом посредством СМС-сообщений, по электронной почте.

27 февраля 2021 года по адресу: ***, ***, истцом предъявлен простой вексель серии **** к оплате. Однако ответчик отказался прибыть в место передачи векселя для его ознакомления, рекомендовал обратиться в суд. Вексельная сумма и проценты, указанные в векселе, ФИО3 не оплачены.

Истец просил взыскать с ФИО3 вексельный долг, удостоверенный простым векселем серии ** от 17 апреля 2020 года, в размере 200000 рублей, проценты по векселю в размере 612000 рублей за период с 17 апреля 2020 года по 17 февраля 2021 года, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11324 рубля.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя недействительным, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что в качестве основания возникновения долга ФИО1 прилагает договор купли-продажи векселя от 3 января 2021 года, по которому ФИО2 продал ФИО1 простой вексель, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 200000 рублей.

По устной договоренности с ИП ФИО3 ФИО2 в составе бригады выполнял монтажные работы по теплоснабжению и водоснабжению в районе ***. По окончании работ ФИО3 остался должен 200000 рублей за выполненные работы. Поскольку у ФИО3 не имелось денежных средств, М. составил расписку и подписал составленный ФИО1 простой вексель.

Составленная им расписка является простой письменной формой сделки договора подряда. Факт оплаты по договору подряда был произведен им путем выдачи ценной бумаги – векселя, вследствие чего его обязательства по оплате договора подряда исполнены в полном объеме.

Выданный вексель был им частично оплачен 24 июля 2020 года и 22 августа 2020 года на общую сумму 20000 рублей. ФИО2 осуществленные им платежи по векселю были приняты, в его адрес не возвращались.

Заключение ФИО2 договора купли-продажи векселя от 3 января 2021 года является проявлением недобросовестного поведения, поскольку, получив частичную оплату долга по векселю, он продал его по полной стоимости векселя, что порождает для него негативные гражданско-правовые последствия в виде уплаты всей суммы векселя третьему лицу ФИО1

Ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда **, в соответствии с которыми если совершенная сделка нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом), в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ч.ч. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит признать договор купли-продажи от 3 января 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о продаже векселя, выданного ИП ФИО3 серии ****, недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО3 признал наличие выдачи векселя в виде оплаты долга за выполненные работы ФИО2 Ответчик действительность векселя как ценной бумаги, всех остальных присутствующих на векселе вексельных подписей, которые обязывают вексельного должника исполнить обязательства по уплате вексельного долга и процентов по отношению к векселедержателю, не оспаривает. Считает, что основания для признания договора купли-продажи векселя недействительным отсутствуют. При заключении сделки с ФИО2, он действовал добросовестно и осмотрительно, не имел информации о погашении каких-либо сумм задолженности по векселю в адрес предыдущего векселедержателя. Доказательств того, что он действовал в ущерб интересов ФИО3 при заключении сделки купли-продажи векселя, ответчиком не представлено. Он, как лицо, приобретшее вексель, не может быть лишен прав из векселя, кроме как в условиях, если бы действовал сознательно в ущерб должнику. ФИО3 предыдущему держателю ФИО2 возражения не заявлял. Факт перечисления ФИО3 денежных средств в адрес ФИО2 в сумме 20000 рублей с указанием назначения платежа – за работу не свидетельствует о частичном досрочном исполнении обязательства по векселю. Факт передачи векселя по договору купли-продажи от 3 января 2021 года подтвержден письменным договором, расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается распиской. Требования об индоссаменте при оформлении индоссамента спорного простого векселя между ним и ФИО2 соблюдены. Считает, что противоречивое поведение ФИО3, выраженное в изменении позиции по фактическим обстоятельствам относительно природы правоотношений, является злоупотреблением правом. Полагает, что в рассматриваемом споре следует применить процессуальный эстоппель, отказать ФИО3 в реализации права ссылаться на какие-либо новые обстоятельства, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Поскольку ФИО3 не оспаривает факта выдачи простого векселя и не направления возражений в его адрес и адрес ФИО2 при предъявлении к оплате простого векселя, он не вправе ссылаться на недействительность договора купли-продажи векселя между ним и ФИО2 Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку считает договор купли-продажи векселя от 3 января 2021 года недействительным. В векселе не отражена произведенная им частичная оплата ФИО2 по векселю. Действительно, 17 апреля 2020 года он выдал ФИО2 вексель на сумму 200000 рублей в качестве оплаты обязательства за выполненные работы по договору подряда. Срок платежа, проценты, начисляемы на вексельную сумму, место, в котором должен быть совершен платеж, свою подпись в векселе не оспаривает. Не отрицает, что извещался ФИО1 о предъявлении векселя 27 февраля 2021 года, по какой причине не явился, пояснить не может. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо и ответчик по встречному исковому требованию ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, возражал против требований ФИО3 Суду пояснил, что по устной договоренности с ИП ФИО3 выполнял монтажные работы. По окончанию работ ФИО3 не оплатил 200000 рублей за выполненные работы. Из-за отсутствия денежных средств предложил составить расписку о выплате оставшейся суммы. 17 апреля 2021 года ФИО3 выдал ему простой вексель серии **** на сумму 200000 рублей, с выплатой процентов в размере 1 % за каждый день от суммы обязательства, начиная с 17 апреля 2020 года, с оплатой по предъявлению, но не ранее 17 февраля 2021 года. Данный вексель ФИО3 подписал в его присутствии. Размер процентов, срок предъявления векселя для платежа были согласованы с ФИО3 В январе 2021 года, нуждаясь в денежных средствах, он продал вексель, выданный ФИО3, ФИО1, о чем они заключили договор купли-продажи от 3 января 2021 года. Каких-либо оплат по векселю ФИО3 не производил. В июле и августе 2020 года ФИО3 перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей за работу ФИО4, которому был должен за выполненные работы. Данные денежные средства он передал ФИО4, ФИО3 не говорил ему, что данные денежные средства он перечисляет по векселю, не просил внести в вексель сведения о частичной оплате.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

Согласно ст. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (п. п. 18, 21, 22 и 37), простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу посредством совершения передаточной надписи (индоссамента).

В силу части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

Пунктом 48 Положения установлено, что векселедержатель может потребовать сумму векселя, проценты по векселю, издержки по протесту, проценты со дня срока платежа и пеню.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 выдал ФИО2 простой вексель серии ** на сумму 200000 рублей, по которому обязался безусловно уплатить непосредственно ФИО2 или по его приказу любому другому лицу сумму 200000 рублей. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 17 февраля 2021 года, с оплатой процентов, начиная с 17 апреля 2020 года, в размере 1% за каждый день от суммы обязательства. Местом платежа является: ***, ***.***.

Факт выдачи векселя ФИО2, подлинность подписи на векселе ответчиком ФИО3 в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, принадлежность подписи ФИО3 на простом векселе серии **** от 17 апреля 2020 года подтверждена заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ** от 19 ноября 2021 года ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно договору купли-продажи векселя от 3 января 2021 года ФИО2 передал ФИО1 простой вексель серии **** от 17 апреля 2020 года, за приобретенный вексель ФИО1 уплатил ФИО2 250000 рублей.

О передаче права по ценной бумаге на векселе серии **** от 17 апреля 2020 года имеется передаточная надпись.

Из акта приема-передачи простого векселя от 27 февраля 2021 года следует, что 27 февраля 2021 года ФИО1 по адресу: ***, ***, предъявил простой вексель серии **** к оплате, векселедатель ФИО3 в место передачи векселя не прибыл, вексельную сумму и проценты, указанные в векселе не оплатил.

Свидетель А.Р.А. в судебном заседании подтвердил, что 27 февраля 2021 года подвозил ФИО1 в квартиру по адресу: ***, р.***, для предъявления векселя ФИО3 В квартире находился ФИО2, в их присутствии ФИО1 позвонил ФИО3, который ответил, что не приедет по указанному адресу, рекомендовал обратиться в суд. Указанные обстоятельства были отражены в акте приема-передачи векселя, где он, ФИО2 и ФИО1 расписались.

Обстоятельства извещения о дате и времени предъявления векселя, не явки в место предъявления векселя, не выполнение обязательств по оплате вексельной суммы и процентов векселедержателю ФИО1 ответчик ФИО3 не оспаривает.

Принимая во внимание, что суду представлен оригинал векселя, подписанного векселедателем ФИО3, все необходимые реквизиты простого векселя соблюдены, на оборотной стороне векселя имеется ордерный индоссамент, содержащий подпись индоссанта ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 является законным держателем векселя.

В силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи от 3 января 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 о продаже векселя, недействительным, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что в векселе не отражена произведенная им частичная оплата ФИО2 по векселю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, приобретая вексель, векселедержатель ФИО1 действовал сознательно в ущерб должнику, следовательно, отказ ответчика от исполнения обязательства является незаконным, в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Как предусмотрено ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (ст. ст. 33 - 37); платежа (ст. ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54).

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В силу ст. 40 Положения о переводном и простом векселе плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск.

Статьей ст. 39 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

Утверждения ФИО3 о частичной оплате векселя в июле и августе 2020 года в сумме 20000 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из представленных ФИО3 квитанций следует, что 24 июля 2020 года, 22 августа 2020 года ФИО3 переводил ФИО2 по 10000 рублей с сообщением - за работу. Сведений о том, что данные платежи произведены в счет частичной оплаты по векселю, данные квитанции не содержат.

Требования произвести отметку на векселе о произведенных платежах, написать расписки о получении денежных средств в счет оплаты векселя ФИО3 не заявлял, что им не оспаривается.

Более того, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности с ФИО3 выполнял работу по установке сантехники, за которую ФИО3 должен был ему оплатить 20000 рублей. В июне 2020 года он обращался к ФИО3 с требованием погасить задолженность. Поскольку счет его банковской карточки был арестован, просил перечислить деньги на карточку ФИО5 В июле, августе 2020 года ФИО3 перечислял для него денежные средства по 10000 рублей на карточку ФИО2 Данные денежные средства ФИО2 передал ему.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО1, имея на руках подлинник векселя, является надлежащим векселедержателем, недобросовестность векселедержателя не доказана, он вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать его оплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 вексельной суммы в размере 200000 рублей, процентов по векселю в размере 612000 рублей за период с 17 апреля 2020 года по 17 февраля 2021 года законны и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 не имеется, в удовлетворении встречного иска подлежит отказать.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предусмотренные векселем проценты в размере 1 % в день в сочетании с условием срока платежа не ранее 17 февраля 2021 года являются кабальным условием сделки, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которое лицо вынуждено было совершить вследствие тяжелых обстоятельствах, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной судом.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выдачи векселя ФИО2 на указанных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что другая сторона (ФИО2) была осведомлена о таких обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде, суду не представлено.

Ходатайство ответчика ФИО3 о снижении суммы процентов по векселю за период с 17 апреля 2020 года по 17 февраля 2021 года до размера ключевой ставки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 48 Положения «О простом и переводном векселе», векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что пеня за просрочку платежа по векселю может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные положения правовых норм к вексельным процентам не применимы (п. 1 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, к издержкам, право на взыскание которых, предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, относятся: издержки по протесту, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме 400 рублей за свидетельствование копии с документа (векселя) подтверждены справкой врио. нотариуса нотариального округа город Ульяновск А.В. ФИО6 и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 11324 рубля подтверждены чеком-ордером и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ходатайству начальника Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплата по производству судебной почерковедческой экспертизы составляет 23904 рублей, оплата не произведена.

Исходя из фактических результатов рассмотрения заявленных требований, расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в сумме 23904 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по простому векселю, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по простому векселю серия МПВ № 0017 дата выдачи 17 апреля 2020 года, место выдачи г. Ульяновск, срок платежа по предъявлению, но не ранее 17 февраля 2021 года, место платежа: <...>, в размере вексельного долга 200000 рублей, процентов по векселю за период с 17 апреля 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 612000 рублей, всего в сумме 812000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11324 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 23904 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя недействительным, применении последствия недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.