Гражданский кодекс часть 1

29 мая 2020 г. истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в Сузунский районный суд Новосибирской области с иском к ответчику Арцыбашевой А.С., в котором указал, что 26.05.2012 между ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) и Арцыбашевой А.С.(далее-Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 315 руб.79 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2012, на 11.05.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 2751 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2012, на 11.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2331 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112691 руб. 02 коп. По состоянию на 11.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 180026 руб. 29 коп., из них: просроченная ссуда 57043 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 53 393 руб. 28 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 69589 руб. 30 коп. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Арцыбашевой А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 180026 руб. 29 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4800 руб. 53 коп. (л.д. 4).

Определением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области (л.д. 87-88).

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2020г. гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда Калужской области (л.д.100-101).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, адресованном суду, представитель по доверенности Розманова С.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» » (л.д.122-123).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Арцыбашева А.С. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала на истечение срока исковой давности и на доводы, изложенные в возражениях на отзыв ПАО «Совкомбанк» (л.д.110-112, 213-216).

Суд, выслушав объяснения ответчика Арцыбашевой А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (наименование изменено на ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ответчиком Арцыбашевой А.С. 26.05.2012 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику Арцыбашевой А.С. кредита в сумме 106315 руб.79 коп. под процентную ставку 33% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-17).

Предоставление кредита ответчику Арцыбашевой А.С. подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Факт заключения договора и получение кредита ответчиком Арцыбашевой А.С. в судебном заседании не оспаривался.

Из графика осуществления платежей, являющегося Приложением№ к кредитному договору № от 26.05.2012, усматривается, что ежемесячный платеж Арцыбашевой А.С. по указанному кредитному договору в период с 26.06.2012 по 26.04.2017 составляет 3 638 руб.13 коп., и состоит из дифференцированных платежей в счет оплаты основного долга и в счет оплаты процентов, и последний платеж 26.05.2017 – 3991 руб. 73 коп. (л.д. 15).

Согласно пункту 6.1.Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (20 – 21).

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (Сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (Сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ответчик Арцыбашева А.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10, 11).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж ответчиком был совершен 16.07.2013 в сумме 1000 руб., который был направлен на погашение просроченных процентов (л.д. 11).

31 августа 2018г. в адрес ответчика Арцыбашевой А.С. Банком было направлено досудебное уведомление, в котором было сообщено о том, что Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также, что по состоянию на 31.08.2018г. сумма задолженности составляет 249 070 руб. 37 коп. в том числе: сумма просроченной задолженности- 249 070,37 рублей (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «интернет».

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается копиями материалов дела №2-1030(2)-2018, 17 октября 2018г. (штамп на почтовом конверте) Банк обратился в судебный участок №2 Сузунского района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу задолженности с Арцыбашевой А.С. по кредитному договору № от 26 мая 2012г. по состоянию на 09.10.2018 в размере 221021 руб.14 коп. (л.д. 169-170).

Мировым судьей судебного участка №2 Сузунского района Новосибирской области 22 октября 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Арцыбашевой А.С. в пользу Банка суммы задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 171).

Впоследствии в связи с поступившими возражениями от должника Арцыбашевой А.С. определением мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 22 октября 2019г. судебный приказ был отменен (л.д.202-203).

То есть судом установлено, что с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (с 17.10.2018) по момент вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (по 22.10.2019) срок составляет 1 год 6 дней.

В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, исковая давность в вышеуказанный период не текла.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).

Таким образом, учитывая дату обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа (17.10.2018) о взыскании задолженности с Арцыбашевой А.С. по обязательству, исполнение по которому предусмотрено по частям, то есть в соответствии с графиком гашения, исковая давность по периодическим платежам, подлежащим оплате согласно графику платежей до 17.10.2015, истекла.

По периодическим платежам с 17.10.2015 по 17.04.2016, срок по которым на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее шести месяцев, продлился до шести месяцев от даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (22.10.2019), то есть до 22.04.2020.

С иском в Сузунский районный суд Новосибирской области истец обратился 27 мая 2020г. (штамп на почтовом конверте) (л.д. 40).

Таким образом, по периодическим платежам с 17.10.2015 по 20.05.2016 срок исковой давности на момент обращения Банка в Сузунский районный суд Новосибирской области истек.

Между тем по периодическим платежам начиная с 21.05.2016 по 26.05.2017 (последняя дата платежа по графику) срок исковой давности на момент обращения Банка в районный суд не истек, учитывая, что в период с 17.10.2018 по 22.10.2019 (1 год 06 дней) срок исковой давности не тек, как было выше указано судом.

Следовательно, за период с 21.05.2016 по 26.05.2017 с ответчика Арцыбашевой А.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга, рассчитанная исходя из сумм периодических платежей, указанных в графике: 2568,17 руб. + 2570,93 руб. + 2738,21 руб. + 2752,68 руб. + 2829,62 руб. + 2932,24 руб. + 2948,89 руб. + 3127,77 руб. + 3159,42 руб. + 3235,16 руб. + 3367,43 руб. + 3439,43 руб. + 3886,32 руб., в общем размере 39 556 руб. 27 коп. (л.д.15).

Что касается требований Банка о взыскании с ответчика Арцыбашевой А.С. штрафных санкций, начисленных в связи с просрочкой в оплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что по указанным требованиям Банка срок исковой давности истек, поскольку окончательная дата начисления штрафных санкций, указанная в расчете задолженности – 25.09.2015, после этой даты начисленные суммы штрафных санкций не изменялись и соответственно на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (17.10.2018) срок исковой давности в три года истек.

Соответственно в этой части исковых требований суд выносит решение об отказе Банку в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Банка с ответчика Арцыбашевой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной судом суммы требований (39 556 руб. 27 коп.) в размере 1027 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арцыбашевой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2012 в размере 39 556 рублей 27 копеек, состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 39 556 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совковмбанк» к Арцыбашевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 г.