Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, третьего лица Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении выкупной цены нежилого помещения, взыскании выкупной стоимости нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрации) об установлении выкупной цены нежилого помещения, взыскании выкупной стоимости нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено нежилое помещение истца, включен в муниципальную программу «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах» в соответствии с Постановлением главы Энгельсского муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания и требующих отселения». Истец получила письмо из Администрации о том, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Узнав об этих обстоятельствах, истец обратилась в ООО «Покровск Эксперт Оценка» для проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 2340000 руб. В декабре 2017 г. истцу было вручено для ознакомления соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в 1340000 руб. С предложенной выкупной стоимость нежилого помещения истец не согласна. Считая свои права нарушенными, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований определить выкупную стоимость спорного нежилого помещения общей площадью 77,1 кв.м. с учетом рыночной стоимости нежилого помещения 2363273 руб., средней стоимости услуг по подбору помещения, стоимости оформлении права собственности на другое нежилое помещение в размере 29800 руб., стоимости услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе в размере 1334 руб. в час за 9 часов. Также истец просила взыскать убытки за вынужденную потерю коммерческого интереса в простое рабочего процесса в магазине с момента вынесения решения суда до момента исполнения в размере 10000 руб. в месяц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о взыскании убытков за вынужденную потерю коммерческого интереса в простое рабочего процесса в магазине с момента вынесения решения суда до момента исполнения в размере 10000 руб. в месяц.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в оставшейся части поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации, Комитета финансов Администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила определить выкупную стоимость нежилого помещения согласно выводам отчета об оценке ООО «Сервис-Риэлт» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала объяснения представителя ответчика Администрации.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика Администрации, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 77,1 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-194).

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены акты межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домов непригодными для проживания», в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять у собственников для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района, в том числе, земельный участок площадью 2268 кв.м. из земель населенных пунктов с местоположением: <адрес>, земельный участок площадью 142 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации магазина», на котором расположена часть многоквартирного дома по адресу: <адрес>, спорное нежилое помещение истца.

В связи с указанными обстоятельствами Комитет по управлению имуществом Администрации ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества (спорного нежилого здания истца) с предоставлением взамен изымаемого нежилого помещения другого нежилого помещения для муниципальных нужд с выплатой ФИО1 разницы между стоимостью объектов в сумме 1159912 руб.

Указанное соглашение не было подписано ФИО1 в связи с несогласием со стоимостью нежилого помещения истца.

Согласно отчету об оценке ООО «Сервис-Риэлт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе Комитета по управлению имуществом Администрации, итоговая величина стоимости нежилого помещения истца составляет 1340000 руб., размер убытков (арендной платы за помещение в месяц, регистрация права на нежилое помещение, услуги риэлтора) составляет 60087 руб. 20 коп.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения по инициативе истца также было организовано досудебное исследование.

Согласно отчету ООО «Покровск Эксперт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта оценки – спорного нежилого помещения с учетом округлений и допущений составляет 2340000 руб. (т. 1 л.д. 102-179).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу нежилое помещение по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее по тексту – ООО «Профит»).

Согласно заключению эксперта ООО «Профит» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения истца с учетом рыночной стоимости доли истца в праве на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего истцу к общей площади дома, с учетом рыночной стоимости доли истца в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, составляет: 2363273 руб. Средняя стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки, необходимых для приобретения нежилого помещения, стоимости оформления права собственности на другое нежилое помещение, необходимых для приобретения истцом другого нежилого помещения, составит 29800 руб. Стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе составляет 1334 руб. в час. (т. 1 л.д. 197-219).

Эксперт ФИО5, составивший указанное заключение, в судебном заседании пояснил, что истцу для переезда и перевозки понадобится не менее трех автомобилей, а также с учетом загрузки и разгрузки, не менее трех часов на один автомобиль, а всего понадобится 9 часов. Также эксперт пояснил, что аналоги были подобраны с учетом ликвидности, проходимости, наличия смешанного жилого массива, наличия других объектов оказания торговых услуг, заселенности района, близости остановки общественного транспорта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Профит» с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, поскольку заключение ООО «Профит» составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения эксперта ООО «Профит» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 77,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом стоимости рыночной стоимости, доли истца в праве на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего истцу, к общей площади дома, с учетом рыночной стоимости доли истца в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 2363273 руб. Средняя стоимость услуг по подбору помещения и сопровождения сделки, необходимых для приобретения нежилого помещения, стоимости оформления права собственности на другое нежилое помещение, необходимых для приобретения истцом другого нежилого помещения, составит 29800 руб. Стоимость услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе составляет 12006 руб. (за 9 час).

Истец имеет право на взыскание возмещения за спорное нежилое помещение с Администрации, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер выкупной цены (суммы возмещения) изымаемого нежилого помещения истца составляет 2405079 руб.

Следовательно, с Администрации в пользу истца за счет средств бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию причитающееся возмещение за изымаемое нежилое помещение по вышеуказанному адресу в сумме 2405079 руб. с прекращением права собственности истца на указанное нежилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца, определение участниками процесса не оспорено.

Экспертиза проведена, составлено экспертное заключение. От руководителя ООО «Профит» в суд поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 20000 руб. (т.1 л.д. 195-196).

Учитывая цель назначения экспертизы, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Администрации в пользу ООО «Профит» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 900 руб. (т.1 л.д. 7), вместо необходимой 300 руб.

Поскольку требования истца об установлении выкупной цены нежилого помещения, взыскании возмещения за изымаемое нежилое помещение удовлетворены, с ответчика Администрации в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчик Администрация как орган местного самоуправления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, однако в данном случае с органа местного самоуправления взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по заявленному им иску.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого нежилого помещения общей площадью 77,1 кв. м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в сумме 2405079 (два миллиона четыреста пять тысяч семьдесят девять) руб.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области причитающееся возмещение за изымаемое нежилое помещение общей площадью 77,1 кв. м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 2405079 (два миллиона четыреста пять тысяч семьдесят девять) руб., и прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 77,1 кв. м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева