Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Калининского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о принятии мер по сохранению культурного наследия,

установил:

И.о. прокурора Калининского района Саратовской области обратился в Калининский районный суд Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, было выявлено, что объект культурного наследия, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, которая в свою очередь сдала вышеуказанное помещение в аренду ФИО2 В нарушение норм действующего законодательства арендатор самостоятельно произвел реконструкцию, а именно: сломал перегородку в помещении № 2 в помещении, поднял стену и построил новую крышу; в помещении № 1 построил комнату (санузел); на указанных помещениях повесили баннеры («Шаурма, хот-дог, чай, кофе»). Произведенная арендатором реконструкция и установление вывесок на фасаде, может привести к повреждению фасада, его разрушению и иным неблагоприятным последствиям. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 привести в первоначальное состояние вновь выявленный объект культурного наследия- «Дом жилой», 2-я пол. 19 века, расположенного по адресу: <...> а также обязать ФИО1 и ФИО2 принять меры к сохранению вновь выявленного объекта культурного наследия-«Дом жилой», 2-я пол. 19 века, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 22 ноября 2018 года, дело в части требований о приведении объекта культурного наследия в первоначальное состояние и принятии мер к сохранению объекта культурного наследия -«Дом жилой», 2-я пол. 19 века, расположенного по адресу: <...> предъявленных к ФИО2, производством прекращено.

В судебном заседании прокурор Гаранина И.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

В судебном заседании ответчик ФИО1, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и ее заявлении, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления и.о. прокурора Калининского района Саратовской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж конструкций рекламных щитов, установленных на фасаде здания вновь выявленного объекта культурного наследия- «Дом жилой», 2-япол. 19 века, расположенного по адресу: <...>. Обязать ФИО1 осуществить демонтаж металлической конструкции и сделать уличный фасад помещения № 2 –здания вновь выявленного объекта культурного наследия- «Дом жилой», 2-я пол. 19 века, расположенного по адресу: <...> в открытом кирпиче и декорировать в стиле эклектика с соблюдением цветового решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: