Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Космицкой Ларисы Анатольевны и Верховинец Юлии Михайловны к ООО «УК ГУП Калуги» о признании незаконным прекращения договора управления и его расторжении, внесении изменений в договор управления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 77 по ул. Ст. Разина г. Калуги, направил собственникам дома уведомление о нежелании продлять срок действия договора управления со ссылкой на п. 8.2 договора в связи с окончанием срока его действия. Считают, что в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 168,310 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей решение ответчика о расторжении договора управления является незаконным. Просят суд с учетом уточнения иска признать действия ответчика по прекращению договора управления и его расторжению незаконными, нарушающими права потребителей, а также внести в договор изменения, которыми будут прекращены ущемления прав потребителей, а именно : в п.3.1.12 внести «всем потребителям»; п. 3.1.13 -добавить «в письменной форме за 30 дней до даты выставления платежных документов»;3.1.8 « убрать слово безвозмездно, второе предложение убрать, внести средства аккумулировать на счете текущего ремонта»; п. 3.1.19 изложить» предоставлять собственникам...»; п. 3.2.4 «выбирая подрядчиков, выполняющих качественно и за меньшую сумму работу»; п.п. 3.2.6 -3.2.7 « уведомлять собственников о необходимости проведения таких работ и решая на общем собрании собственников вопрос о сумме дополнительных взносов для оплаты, проведенных работ»; п. 3.2. 8 расписать, что за заемная основа, где будут брать деньги и под проценты или без них; решать данный вопрос на собрании собственников; п. 3.2.10 «осуществлять взыскание дебиторской задолженности», перевести из права УО в ее обязанности; не понятен пункт 3.3.1 обеспечить надлежащее содержание общего имущества - это обязанность УО; 3.4.5 направлять уполномоченного лица, заменить на то, что каждый имеет право обратиться за разъяснениями; п. 4.1 добавить «либо принятом на общем собрании собственников»; и еще « если фактические расходы УО на содержание, ремонт и управление, оказались меньше тех, которые учитывались при установленном тарифе, разница должна оставаться на счете «текущего ремонта и переходить на следующий календарный год»; указать порядок осуществления контроля, за выполнением УО ее обязательств по договору управления; внести пункт 3.1.2. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню работ в постановлении и в приложении к постановлению, определенному постановлением Госстроя РФ № 170-2003, г. Правилами технической эксплуатации ЖФ как обязательные, так и рекомендуемые, обязательны для применения Сторонами при исполнении обязательств по настоящему Договору, постановлением Правительства РФ № 491; № 290 от 3.04.2013 года; № 307, 354 от 2011г.; № 416 от 15.05.2013 года и другими, а также в соответствии с постановлением Госстроя РФ № 170-2003 года, ФЗ-261 -2009 года и др. ЖК РФ, ГК РФ. К работам приступать после утверждения Собственниками сметы. Принимать ремонтные работы, только качественно выполненные и вместе с представителями собственников, которым собственники доверили подписывать документы, а также совместно подписывать акты приема выполненных работ. Проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, совместно с представителями Собственников, который также подписывает акты; 3.4.6. Требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Управляющей организацией своих обязательств по Договору. 6.1. Если решением Собственников на общем собрании работа Управляющей организации признается неудовлетворительной, Управляющей организации выносится предупреждение и дается 2 месяца для улучшения работы. 6.2. Договор может быть расторгнут: - в одностороннем порядке - по решению общего собрания Собственников в случае невыполнения предупреждения, вынесенного в соответствии с п. 6.1 настоящего договора, с письменным уведомлением об этом Управляющей организации не позднее чем за 30 дней до расторжения договора. 6.3 Стороны вправе изменить Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истцы Космицкая Л.А. и Верховинец Ю.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности и на основании договора поручения Тивякова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК ГУП Калуги» по доверенности Голобородченко Д.В. исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме 77 по ул. Ст. Разина г. Калуги.

Управление данным многоквартирным домом на основании договора № 243 от 25.04.2018 года (далее договор) осуществляет ООО «УК ГУП Калуги».

Согласно условий договора последний заключен на срок 1 год и вступил в силу 01.05.2018 года (п. 8.1), если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до его истечения, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 8.2).

В феврале 2019 года собственникам дома управляющей компанией ООО «УК ГУП Калуги» направлено уведомление о том, что срок действия договора истекает 30.04.2019 года, управляющая компания не желает продлевать данный договор управления и сообщает о прекращении действия договора с 01.05.2019 года.

01.03.2019 года и 17.04.2019 года ООО «УК ГУП Калуги » поставило в известность УЖКХ г. Калуги и Государственную жилищную инспекцию Калужской области об истечении срока действия договора управления указанным многоквартирным домом и не желании его продлевать.

30.04.2019 года решением Государственной жилищной инспекции Калужской области № 2904 многоквартирный дом № 77 по ул. Ст. Разина г. Калуги исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО «УК ГУП Калуги».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, условий заключенного договора управления, истечения срока его действия 30.04.2019 года, ответчик, вправе был заявить второй стороне о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Договор управления многоквартирного дома в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к срочным договорам с возможностью продления.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, истечение срока действия договора при выраженной воле одной из сторон на его прекращение в связи с истечением срока действия влечет прекращение действия договора, независимо от воли другой стороны договора.

Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей бессрочный характер рассматриваемого договора и возможность прекращения действия договора только по усмотрению собственников помещений многоквартирного дома. Законодатель предусмотрел возможность одностороннего расторжения договора только для собственников помещений многоквартирного дома, не предоставив такое право управляющей компании, однако не ограничивает право последней на прекращение договора в связи с истечением срока его действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик вправе прекратить действие договора в связи с истечением срока его действия.

В силу требований действующего законодательства, истечение срока действия договора при выраженной воле одной из сторон на его прекращение в связи с истечением срока действия влечет прекращение действия договора, независимо от воли другой стороны.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы исходили из того, что решение ответчика о не продлении договора управления является незаконным и нарушающим требования потребителей.

Такая оценка действий ответчика не соответствует применению выше приведенных норм действующего законодательства, а ссылка на положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 168, 310 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей является необоснованной.

Материалы дела подтверждают, что управляющая компания не совершала действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору управления до истечения срока его действия, а заблаговременно уведомила собственников помещений дома о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имевшее место со стороны управляющей компании прекращение действия договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока его действия, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы собственников дома, а также истцов.

В связи с изложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании действий ответчика по прекращению договора управления и его расторжению незаконными.

Также не подлежат удовлетворению и требования о внесении заявленных изменений в договор управления, поскольку действие договора прекращено в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу требований ст.ст. 422, 426, 445 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 46, 162, п. 3 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, изменение условий заключенного договора управления многоквартирного дома возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке. Истцы не наделены правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд считает заявленные требований не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Космицкой Ларисе Анатольевне и Верховинец Юлии Михайловне в удовлетворении иска к ООО «УК ГУП Калуги» о признании незаконным прекращения договора управления и его расторжении, внесении изменений в договор управления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 24.05.2019 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева