Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губиной Е. И. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Губина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Каковкин И.Г. приобрел у Управления государственного страхования по <адрес> жилой дом в <адрес> за 420,67 рублей, денежные средства передал, дом ему передан фактически. Нотиариально догорвор не удостоверен, в органах Росреестра не зарегистрирован. В 1998 г. дому присвоен адрес: <адрес>. Родители истца – Каковкин И.Г. и Каковкина В.М., а также сама истец проживали в доме на протяжении жизни с момента приобретения, истец зарегистрирована в доме с 1989 года. Полагает, что как ее родители, так и она сама приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку каких-либо притязаний от третьих лиц на дом не имелось, вместе с родителями и после их смерти она неоднократно производила ремонт домовладения, пользуется им, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает все коммунальные услуги, налоги. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск в разрешении вопроса полагаются на усмотрение суда, при этом указывают, что спорное домовладение не числится в реестрах муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что с 1963 года семья Каковкиных (в том числе дочь Губина) проживали в <адрес>, несли все расходы на его содержание, открыто и добросовестно им владели.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.11.1963 года между Каковкиным И.Г. и Управлением Государственного страхования по Саратовской области заключен договор купли-продажи дома, принадлежащего инспекции Госстраха по Калининскому району, находящегося в пос. Казачка Калининского района. При этом Каковкин И.Г. внес денежные средства в размере 420,67 рублей на счет инспекции, а дом фактически ему передан для проживания (л.д. 16,17).

До 06.04.1998 г. адрес дома значился как <адрес>, постановлением администрации Казачкинского МО от 06.04.1998 г. присвоен почтовый адрес дому: <адрес> (л.д. 18).

Каковкин И. Г. и Каковкина В. М. являются родителями Каковкиной Е. И., которая с 16.11.1974 года изменила фамилию на Губина в связи с вступлением в брак (л.д. 13).

Родители Губиной Е.И. умерли ДД.ММ.ГГГГ (отец) и ДД.ММ.ГГГГ (мать) (л.д. 14,15).

При этом исходя из актовых записей, а также наследственного дела, родители истца и она сама проживали в <адрес> на протяжении жизни и до настоящего времени.

Согласно техническому паспорту на дом, выписке БТИ, а также сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 54,9 кв.м. расположен на земельном участке площадью 1600 кв.м.

Сведений о правообладателях данного жилого дома не имеется, в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества и в реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

С 1989 года по настоящее время Губина Е.И. постоянно проживает по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно пользуется спорным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием, производит оплату за коммунальные услуги, налоги. За время проживания в спорном жилом доме претензий по спорному дому никто не предъявлял.

В настоящее время Губина не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на дом в установленном законом порядке, поскольку о месте нахождения предыдущего собственника ничего неизвестно.

усмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что у Губиной Е.И. возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку предыдущим владельцем дома являлся ее отец, по отношению к которому она является наследником первой очереди по закону, более того и после его смерти продолжая проживать в доме, открыто, непрерывно и добросовестно владела им как своим собственным более 15 лет, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Губиной Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 г.