Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности демонтировать торговый павильон,

установил:

прокурор <адрес> обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при использовании хозяйствующими субъектами земель на территории муниципального образования <адрес> муниципального района. Установлено, что администрацией Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Администрация) ИП ФИО2 выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, в районе <адрес> 35 метрах от границы НТО до жилого дома, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный торговый объект в отсутствие соответствующего разрешения на размещение. Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдано на основании Единой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района <адрес>, утвержденной постановлением Администрации ДД.ММ.ГГГГ№, а также Схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования <адрес> муниципального района, утвержденной постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. В таких случаях земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, используются без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешения органа местного самоуправления (ст. 39.33 Земельного кодекса РФ). Приложением 4 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена форма разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района, из содержания которой следует, что оно выдается на определенный срок. Проведенной проверкой установлено, что, несмотря на истечение определенного разрешением на размещение, нестационарный торговый объект продолжает размещаться на месте, определенном указанным разрешением. Названный объект фактически расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Самостоятельно ответчика ранее размещенный торговый объект не демонтировал. В связи с прекращением действия ранее выданного ответчику разрешения, расположение указанного торгового объекта по адресу: <адрес>, в районе <адрес> 35 метрах от границы НТО до жилого дома является незаконным. Считая нарушенными права неопределенного круга лиц, прокурор просит возложить на ИП ФИО2 обязанность демонтировать указанный торговый павильон в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку исковые требования не соответствуют требованиям закона. У ответчика имеется разрешение на размещение спорного нестационарного торгового объект, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик, представитель третьего лица Администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В таких случаях земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, используются без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешения органа местного самоуправления (ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Приложением 4 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена форма разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района, из содержания которой следует, что оно выдается на определенный срок.

Из искового заявления следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при использовании хозяйствующими субъектами земель на территории муниципального образования <адрес> муниципального района, в результате проведения которой установлено, что Администрацией ИП ФИО2 было выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, в районе <адрес> 35 метрах от границы НТО до жилого дома, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный торговый объект в отсутствие соответствующего разрешения на размещение.

В основу исковых требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать торговый павильон по адресу: <адрес>, в районе <адрес> 35 метрах от границы НТО до жилого дома истцом положено утверждение об отсутствии у ответчика разрешения на размещение указанного нестационарного торгового объекта.

При рассмотрении дела представителем ответчика в материалы дела представлено разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> 35 метрах от границы НТО до жилого дома, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное разрешение не признано незаконным, недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие у ответчика разрешения на размещение спорного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска прокурору <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности демонтировать торговый павильон отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь М.В. Дубровина