Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Д.,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. ( финансовым уполномоченным) было принято решение по обращению Данилина М.С. об удовлетворении его требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни пассажиру автотранспортного средства в сумме 475000 руб., а также неустойки в случае неисполнения страховой компании вынесенного решения в десятидневный срок со дня вступления решения финансового уполномоченного в силу в размере 1% в день за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения, но не более 500000 руб.

С данным решением страховая компания не согласна как в целом о присуждении обязанности уплатить страховое возмещение, так и в части взыскания неустойки, считая ее размер значительно завышенным.

Так, не соглашаясь с решением о присуждении выплаты страхового возмещения, страховая компания указывает на то, что Данилин М.С., обратившийся за получением страхового возмещения в связи со смертью своей матери Данилиной Т.В., является одновременно и лицом, которому в силу положений закона об ОСАГО полагается к выплате страховое возмещение в связи со смертью близкого родственника, то есть выгодоприобретателем, и лицом, ответственность которого застрахована в силу закона в САО «ВСК», вследствие чего страховая компания становится обязанной произвести страховое возмещение. Такое совпадение в одном лице и выгодоприобретателя, и лица, чья ответственность страхуется, освобождает страховую компанию от обязательства по выплате страхового возмещения.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении требований Д. о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 475000 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в случае неисполнения решения уполномоченного в срок, указанный в решении, или, в случае оставления решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в силе, снизить

размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - САО «ВСК» доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Данилин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель – Петрашов К.И. исковые требования считал необоснованными, просил в иске отказать, полагал, что представителем страховой компании необоснованно было дано толкование норм материального права, что Данилин М.С. не является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что, хотя он и являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, и на него в силу закона могла быть возложена солидарная ответственность перед пострадавшим лицом, но, одновременно является и лицом, в пользу которого полагается выплата за смерть пострадавшего лица, а отсутствие его вины в происшествии, дает возможность претендовать на получение подобного вида страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее по тексту Закон об ОСАГО) разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно этой же норме страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Согласно п.6-7 ст.12 закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

Согласно статьи 16.1 Закона об ОСАГОдо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Закон №123-ФЗ)финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из приговора Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге « Ливны-Красная Заря» ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя С. и автомобиля под управлением водителя Данилина М.С., в результате столкновения двух автомобилей был причинен вред жизни пассажиру легкового автомобиля под управлением Данилина М.С., его матери Данилиной Т.В.

Лицом, виновным в произошедшем происшествии был признан водитель грузового транспортного средства – С.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат повторному установлению в ходе гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность Данилина М.С. застрахована в САО «ВСК», к которому Данилин М.С. обратился за получением страхового возмещения в связи со смертью близкого родственника, одновременно имело место обращение в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку в силу действовавшей на дату наступления страхового случая редакции закона об ОСАГО, лицо, в пользу которого выплачивалось подобного рода страховое возмещение, имело право на обращение за страховой выплатой к каждому страховщику, страховавшему ответственность водителей – участников дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в силу положений п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1настоящей статьи.

То есть, в данной дорожно-транспортной ситуации, несмотря на то, что виновным лицом в происшествии признан другой водитель – С., Данилин М.С., являющийся также участником происшествия –водителем транспортного средства при взаимодействии которого с автомобилем виновного лица был причинен вред жизни пассажиру, несет ответственность перед пассажиром за причинение ему вреда, даже при отсутствии его вины в этом взаимодействии.

В соответствии со статьей 413ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Учитывая совпадение в одном лице Данилина М.С. как лица, ответственного за причинение вреда третьему лицу – пассажиру наравне с виновником происшествия, и как потерпевшего (кредитора), указанное обстоятельство в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательства.

Соответственно доводы страховой компании об отсутствии правового основания для удовлетворения требований Данилина М.С. финансовым уполномоченным являются обоснованным, в связи с чем решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Д., подлежит отмене, а заявление страховой компании – удовлетворению.

Обращение страховой компании в суд с иском об оспаривании принятого финансовым уполномоченным решения в пользу Данилина М.С. произведено в течение срока его обжалования, так в суд заявление страховой компании поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения финансового уполномоченного в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, мирофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении требований Данилина М.С. о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 475000 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в случае неисполнения решения уполномоченного в срок, указанный в решенииотменить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья