Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Гормолзавод «Вольский» о возложении обязанности произвести выдачу средств индивидуальной защиты,

установил:

Вольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Гормолзавод «Вольский» (далее по тексту – ОАО «Гормолзавод «Вольский») о возложении обязанности произвести выдачу средств индивидуальной защиты, мотивировав свои требования тем, что Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ОАО «Гормолзавод «Вольский», основным видом деятельности которого является производство молока и молочной продукции. В ходе проверки было установлено, что в нарушение приказа Минсельхоза Российской Федерации от 04 декабря 2001 года № 1067 «ОСТ 10 286-2001 Стандарт отрасли. Санитарная одежда для работников АПК. Нормы обеспечения. Правила применения и эксплуатации» старший лаборант химического анализа ФИО1 не обеспечена средствами индивидуальной защиты: халатом хлопчатобумажным в количестве двух штук и головным убором в количестве двух штук.

В связи с этим прокурор просит обязать ОАО «Гормолзавод «Вольский» произвести выдачу средств индивидуальной защиты истице.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Истец, представитель ОАО «Гормолзавод «Вольский» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал полностью, о чем его представитель направил в адрес суда письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Вольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Гормолзавод «Вольский» о возложении обязанности произвести выдачу средств индивидуальной защиты удовлетворить полностью.

Обязать Открытое акционерное общество «Гормолзавод «Вольский» произвести выдачу средств индивидуальной защиты: халата хлопчатобумажного – 2 штуки, головного убора – 2 штуки ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.