Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании действий незаконными, аннулировании задолженности, взыскании компенсации моральбного вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») о признании действий незаконными, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что 18 марта 2004 года между ним и ответчиком (ранее ОАО «ВолгаТелеком») был заключен договор на оказание услуг телефонной связи, в соответствии с которым он пользуется стационарным домашним телефоном, установленным в квартире по адресу: <адрес>. В 2012 году он подключился к тарифному плану «Ветер перемен» и производил оплату услуг по данному тарифному плану с повременной системой платы, включая междугороднюю и международную связь. С февраля 2015 года тариф оплаты услуг телефонной связи резко увеличился. Повышение произведено ответчиком в одностороннем порядке, без внесения в договор письменных изменений и дополнений. Поэтому оплату повышенных тарифов он не произвел. Оплата услуг связи произведена по прежним тарифам. В связи с образованием задолженности, ему был прекращен доступ к связи с марта 2015 года. В мае 2015 года он обратился к ответчику за разъяснениями. Из сообщения ПАО «Ростелеком» следовало, что сведения о повышении тарифов были размещены на официальном сайте ПАО «Ростелеком». Документа обязывающего его отслеживать информацию на сайте он не подписывал, Интернетом не пользуется, адреса электронной почты не имеет. 25 августа 2015 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет платежей по прежним тарифам, в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о их повышении. В удовлетворении претензии ему было отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по увеличению с 01 февраля 2015 года тарифа на услуги связи в одностороннем порядке. Обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате услуг связи в сумме 4565 рублей 90 копеек. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 2782 рубля, судебные издержки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком», действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что «Ростелеком», являющегося оператором связи, устанавливать тарифы на услуги телефонной связи самостоятельно, соблюдая требования об извещении абонентов о предстоящем изменении тарифа через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. ФИО2 с 18 марта 2004 года пользуется услугами телефонной связи на основании договора на оказание услуг телефонной связи. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О связи» ПАО «Ростелеком» внесло изменения в тарифы на услуги международной телефонной связи с 01 февраля 2015 года. Информация о внесении изменений в тарифы на услуги международной телефонной связи с 01 февраля 2015 года размещена 21 января 2015 года на сайте ПАО «Ростелеком», являющимся электронным периодическим изданием, зарегистрированным средством массовой информации. Задолженность в размере 4565 рублей 90 копеек образовалась у истца в связи с тем, что он не оплачивал оказанные ему за период с февраля 2015 года по май 2015 года услуги связи в полном объеме. Поскольку ответчик по изменению тарифа на оказание услуг междугородней и международной связи действовал в рамках действующего законодательства, нарушения прав истца не допускал, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342.

Так, вышеназванные Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Правил (в редакции действовавшей до 03 февраля 2016 года) Оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 марта 2004 года между ФИО2 и ОАО «ВолгаТелеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком») был заключен договор на оказание услуг телефонной связи № на неопределенный срок, в соответствии с которым истцу предоставлен доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста) (л.д. 7-9).

При этом стороны договорились, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг телефонной связи, с которыми Абонент ознакомлен и обязуется их соблюдать.

На основании п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

С 01 февраля 2015 года ПАО «Ростелеком» произведено изменение тарифа на оказание услуг междугородней и международной связи в сторону его увеличения, о чем 21 января 2015 года была размещена информация на сайте ПАО «Ростелеком».

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 29 декабря 2009 года Эл №ФС77-38643 Ростелеком-оператор междугородней и международной связи, интернет провайдер (www.rt.ru) зарегистрировано в качестве электронного периодического издания.

С февраля 2015 года счета за услуги связи истцу были предъявлены в соответствии с новыми тарифами.

16 марта 2016 года ФИО2 поменял тарифный план на услуги международной и междугородней связи на тариф «Долгий разговор».

Доводы истца о том, что он не пользуется Интернетом и не имеет адреса электронной почты, о незаконности действий ответчика не свидетельствуют, основанием для удовлетворения требований истца не являются, поскольку обязанность Оператора связи по внесению изменений в договор на оказание услуг телефонной связи путем заключения дополнительного соглашения, договором и законом не предусмотрена.

Обязательства по извещению не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи абонентов через средства массовой информации, ответчиком выполнена, что соответствует приведенным выше положениям Правил оказания услуг телефонной связи и Федеральному закону «О связи».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменения тарифов доводились до истца и должны были быть ему известны.

Наличие задолженности за услуги связи за февраль, март 2015 года и размер задолженности истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для признания действий ПАО «Ростелеком» по повышению стоимости услуг за междугороднюю и международную связь незаконными, понуждении к перерасчету, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании действий незаконными, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь ФИО4