Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между истцом (заимодавцем) АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и заёмщиком ФИО5 заключен договор займа № 8 от 21.01.2021 г.

Согласно пункту 1.1. договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, которые установлены Договором.

В силу п. 2.1 договора Сумма займа в размере 2 500 000,00 рублей была перечислена истцом на расчётный счёт ИП главы КФХ ФИО5 01.02.2021г. (платежное поручение №361 от 01.02.2021 г.)

В силу пункта 4.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование займом взимается 10% годовых от суммы займа ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем исчисления процентов.

Согласно пункту 7.1. Договора займа в случае неисполнения заёмщиком пункта 6.1. настоящего Договора, заёмщик дополнительно к начисляемым процентам, уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В срок до 31.03.2022 г. и до настоящего времени предоставленная сумма займа и причитающиеся проценты возвращены заёмщиком заимодавцу не были.

В то же время, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 г. по делу № А57-27001/2021, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 25 сентября 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО5 не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а могут быть рассмотрены только в установленном Законом о банкротстве порядке.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не подлежат начислению подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции (неустойки).

Проценты за пользование займом за период с 02.10.2020 г. (со дня, следующего за днем заключения договора займа и выдачи займа) по 26.05.2022 г. (до дня введения процедуры наблюдения) составляют 163 013,70 рублей.

Между истцом АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 8ПР/1 от 21.01.2021 г. к договору займа. Согласно пункту 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО5, по его обязательствам по возврату денежных средств заимодавцу по договору займа № 8 от 21.01.2021 г., заключенному между заимодавцем и заемщиком. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора в том же объеме, как и заемщик. В силу пункта 2.2. указанного договора поручитель обязан в течение семи дней с момента уведомления о невыполнении договора целевого займа обязательств, выплатить заимодавцу неуплаченную заемщиком сумму займа, процентов, а также неустойку, договора целевого займа.

Между истцом АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 8ПР/2 от 21.01.2021 г. к договору займа. Согласно пункту 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО5 по его обязательствам по возврату денежных средств заимодавцу по договору займа № 8 от 21.01.2021 г., заключенному между заимодавцем и заемщиком. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора в том же объеме, как и заемщик. В силу пункта 2.2. указанного договора поручитель обязан в течение семи дней с момента уведомления о невыполнении договора целевого займа обязательств, выплатить заимодавцу неуплаченную заемщиком сумму займа, процентов, а также неустойку, договора целевого займа.

До настоящего времени ИП глава КФХ ФИО5 не исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, таким образом поручительство ФИО1 и ФИО2 не прекращено.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена, а ФИО5 получена претензия. Ответ на претензию истцом получен не был, требования, изложенные в претензии, ФИО5 удовлетворены не были. Также истцом в адрес ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 были направлены досудебные уведомления о неисполнении заёмщиком обязательств по Договору займа. Ответы на уведомления истцом получены не были, требования, изложенные в уведомлениях, ответчиками удовлетворены не были.

Просит с учетом уточнения иска солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскать сумму займа в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 163 013 рублей 70 копеек; неустойку за период с 31.01.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 660 рублей.

Истец АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истцом (заимодавцем) АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и заёмщиком ФИО5 заключен договор целевого займа №8 от 21.01.2021 г.

В силу пункта 4.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 марта 2022 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 29 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, период взыскания неустойки ограничен до 01.04.2022 г. в связи с мораторием.

Расчет неустойки за период с 31.01.2022 г. по 31.03.2022 г.: 2 500 000 рублей х 60 дней х 0,01 % = 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем учитывая сумму невозвращенного займа и размер процентов, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 г. 26.05.2022 г. не имеется, поскольку данные требования заявлены преждевременно в связи с мораторием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена, а ФИО5 получена претензия. Ответ на претензию истцом получен не был, требования, изложенные в претензии, ФИО5 удовлетворены не были. Также истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления о неисполнении заёмщиком обязательств по Договору займа. Ответы на уведомления истцом получены не были, требования, изложенные в уведомлениях, удовлетворены не были.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав неисполнением обязательств заемщиком.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по договору займа перед займодавцем, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 163 013 рублей 70 копеек; неустойка за период с 31.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 660 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 551 рубль 70 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (99,5%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (), ФИО2 () в пользу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева () в солидарном порядке долг по договору займа № 8 от 21.01.2021 г. в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 163 013 рублей 70 копеек; неустойка за период с 31.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 551 рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение суда составлено 09.08.2022 г.

Судья О.В. Круглова