Гражданский кодекс часть 1

Требование истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п УК РФ и ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Он является потерпевшим по данному уголовному делу.

Как установлено вышеуказанным приговором ФИО2 украла у истца следующие золотые изделия: женское золотое кольцо 585 пробы весом 2,59 гр. стоимостью 4 532,62 рублей; мужское золотое кольцо 583 пробы весом 5,47 гр. стоимостью 9 540,12 рублей; мужскую золотую печатку 583 пробы весом 6,6 гр. стоимостью 11 510,93 рублей; золотые сережки 583 пробы весом 6,67 гр. стоимостью 11 633,01 рублей; золотые сережки со вставкой из камня красного цвета 583 пробы весом 8 гр. стоимостью 13 952,64 рублей; женское золотое кольцо со вставками из красного цвета 583 пробы весом 4.11 гр. стоимостью 7 168.17 рублей; золотую цепочку 583 пробы весом 8 гр. стоимостью 13 952,64 рублей; золотую цепочку 583 пробы весом 6 гр. стоимостью 10 464,48 рублей; золотую цепочку 583 пробы весом 7 гр. стоимостью 12 208,56 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, ответчик распорядилась им по своему усмотрению, похищенное ему возвращено не было.

Стоимость указанных изделий была установлена товароведческой судебной экспертизой № 1256 от 08.09.2021 г., проведенной в рамках расследования уголовного дела, на момент хищения. Подтверждается приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость причиненного истцу ФИО4 ущерба составляет 94 963,17 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 94 963,17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 28.02.2022 г. после апелляционного обжалования приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.10.2021 г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Истец является потерпевшим по данному уголовному делу.

Из приговора следует, что ФИО2 украла у истца следующие золотые изделия: женское золотое кольцо 585 пробы весом 2,59 гр. стоимостью 4 532,62 рублей; мужское золотое кольцо 583 пробы весом 5,47 гр. стоимостью 9 540,12 рублей; мужскую золотую печатку 583 пробы весом 6,6 гр. стоимостью 11 510,93 рублей; золотые сережки 583 пробы весом 6,67 гр. стоимостью 11 633,01 рублей; золотые сережки со вставкой из камня красного цвета 583 пробы весом 8 гр. стоимостью 13 952,64 рублей; женское золотое кольцо со вставками из красного цвета 583 пробы весом 4.11 гр. стоимостью 7 168.17 рублей; золотую цепочку 583 пробы весом 8 гр. стоимостью 13 952,64 рублей; золотую цепочку 583 пробы весом 6 гр. стоимостью 10 464,48 рублей; золотую цепочку 583 пробы весом 7 гр. стоимостью 12 208,56 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, ответчик распорядилась им по своему усмотрению, похищенное истцу возвращено не было.

Стоимость указанных изделий была установлена товароведческой судебной экспертизой № 1256 от 08.09.2021 г., проведенной в рамках расследования уголовного дела на момент хищения. Подтверждается приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость причиненного истцу ФИО2 ущерба составляет 94 963,17 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также в ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от явки в судебное заседание. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения ущерба, причиненного истцу.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 94 963,17 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией на сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 048,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 94 963,17 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 048,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2022 г.

Судья ФИО6