Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» (далее - ООО «Деловые консультации») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки. Истец требования мотивировал тем, что между ООО «Деловые консультации» (исполнителем) и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № ЮБ -26 от 26 января 2021 года. По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. Исполнитель должен был оказывать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при ведении процедуры банкротства, оказывать сопровождение процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 180 000 руб. Данная стоимость услуг соответствует средней рыночной стоимости услуг по данной категории дел, обычно взимаемой за аналогичные услуги в Саратовской области. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что срок окончания услуг устанавливается в момент вынесения решения о признании заказчика банкротом и завершения реализации имущества или утверждения плана реструктуризации долгов физического лица. Определением (резолютивная часть 03.04.2023 г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2649/2021 завершена реализация имущества в отношении ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, моментом окончания услуг является 03.04.2023 г. Ответчик оплатила юридические услуги в размере 95000 руб. Обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 85000 руб. не исполнила. В связи с чем, истец ООО «Деловые консультации» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб., неустойку в размере 13 582 руб. 53 коп.

В судебном заседании представители ООО «Деловые консультации» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июля 2023 года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 19 июля 2023 года исковые требования поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 указала, что целью заключения договора об оказании юридических услуг являлось признание должника банкротом, завершение реализация имущества в отношении ФИО1, освобождение ее от дальнейшего исполнения требований кредитора. Данная цель была достигнута, что подтверждается Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2649/2021 (резолютивная часть 03.04.2023г.), указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении условий договора в полном объеме. Оснований для уменьшения размера задолженности не имеется, факты ненадлежащего оказания услуг не доказаны. Согласно определению ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе, требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии со ст. 213.28 п. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К требованиям кредиторов, включаемых в реестр требований должника в рамках процедуры банкротства, относятся требования, возникшие до даты принятия заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), т.к. данные требования не относятся к текущим платежам. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако, освобождение от обязательств не распространяется на определенные требования, перечисленные в п. 3 статьи. К таким требованиям относятся требования по текущим платежам. Эти требования сохраняют свою силу и могут быть предъявлены гражданином после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части. Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с ч. 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Представитель истца ФИО3 указала, что задолженность возникла у должника после принятия к производству заявления о банкротстве (т.е. после 22.03.2021 г.), поэтому является текущей и подлежит погашению. Представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 85000 руб. и законную неустойку в размере 13 582 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что по договору оказания услуг она оплатила сумму в размере 95000 руб., данная сумма соответствует объему оказанных услуг. Оснований для взыскания иной суммы не имеется, поскольку услуги оказаны некачественно, заявление о признании должника банкротом и введении реализации имущества было оставлено без движения, ввиду нарушений допущенных заявителем при подаче заявления, а именно непредставления всех необходимых приложений. Судебные разбирательства неоднократно откладывались, поскольку представители не в полном объеме представляли документы, были допущены иные недостатки выполненной работы, о которых она указала в письменных возражениях (л.д. 207-213,том 1). Кроме того, ответчик ФИО1 считала, что требования, заявленные ООО «Деловые консультации» не относятся к текущим платежам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, представляющий интересы в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что все требования, основанные на задолженности, возникшей до введения процедуры банкротства и предъявленные к должнику после вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, не имеют правового обоснования и не могут быть предъявлены к должнику.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Деловые консультации», подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, 26 января 2021 года между ООО «Деловые консультации» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при ведении процедуры банкротства.

Определены действия, подлежащие исполнению:

консультация по процедуре признания физического лица банкротом;

правовая экспертиза представленных документов;

формирование приложения к заявлению о признании заказчика банкротом на основе представленных заказчиком документов;

поиск и анализ саморегулируемых организаций, из состава которой будет предложена для назначения кандидатуры финансового управляющего;

подготовка и предъявление в суд от имени заказчика заявления о признании его банкротом;

подготовка и предъявление в суд от имени заказчика формы: список кредиторов и должников гражданина согласно приложению №1 к приказу Министерства экономического развития РФ;

подготовка и предъявление в суд от имени заказчика формы: описи имущества гражданина согласно приложению №2 к указанному выше приказу.

Пунктом 1.2 договора было предусмотрено, что после принятия заявления о признании заказчика банкротом к производству в Арбитражном суде Саратовской области исполнитель оказывает сопровождение процедуры банкротства заказчика.

Действия, подлежащие выполнению:

отслеживание хода рассмотрения дела о банкротстве заказчика с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

при необходимости ознакомление с материалами дела;

участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности о признании заказчика банкротом;

участие в судебных заседаниях по мере необходимости при рассмотрении требований кредиторов, отчетов арбитражного управляющего и совершения иных процессуальных действий в Арбитражном суде Саратовской области;

анализ рисков, правовая экспертиза и формирование процессуальной позиции относительно представляемых суду при рассмотрении дела о банкротстве заказчика в Арбитражном суде Саратовской области документов;

подготовка возражений, отзывов, ходатайств, жалоб и иных необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела о банкротстве заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно п. 2.2 стоимость услуг составляла 180 000 руб.

Заказчик обязался оплатить услуги в следующем порядке (п. 2.3):

5000 руб. – в дату заключения настоящего договора;

15000 руб. до 25.02.2021 г., 15000 руб. до 25.03.2021 г., 15000 руб. до 25.04.2021 г., 15000 руб. до 25.05.2021 г.,15000 руб. до 25.06.2021 г., 15000 руб. до 25.07.2021 г., 15000 руб. до 25.07.2021 г., 15000 руб. до 25.09.2021 г., 15000 руб. до 25.10.2021 г., 15000 руб. до 25.11.2021 г., 15000 руб. до 25.12.2021 г., 10000 руб. до 25.01.2022 г.

Пунктом 2.8 было предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 3.1- 3.4 настоящего договора, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до полного исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 2.9 обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя или наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик обязуется предоставить необходимые документы и нотариальную доверенность для начала выполнения работ. Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, приостановить оказание услуг или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невнесения или просрочки внесения заказчиком оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а также в случае невнесения заказчиком оплаты за иные расходы по делу о банкротстве указанные в п. 3.3 настоящего договора.

Срок сбора документов составляет не более 2-3 месяца со дня внесения предоплаты.

Срок подачи заявления в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не позднее 3 месяцев со дня подписания договора и не ранее, чем оплата будет произведена в объеме не менее 45 000 руб.

Срок окончания услуг: в момент вынесения решения о признании заказчика банкротом и завершении реализации имущества или утверждении плана реструктуризации долгов физического лица.

Согласно п. 3.2 чтобы обеспечить исполнителю условия для оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 заказчик должен совершить следующие действия:

выдать доверенности для сотрудников исполнителя;

предоставить документы, необходимые для оказания услуг.

Пунктом 3.6.1 договора предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами.

Акт об оказанных услугах составляется в течение 3 дней после завершения оказания услуг и предоставляется на подпись второй стороне не позднее 3-х дней с момента составления (п. 3.6.2).

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказанных услугах исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, перечисленные в таком акте, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора ( п. 3.6.3).

Стороны подтверждают, что в случае возникновения разногласий, фактическое оказание услуг может быть подтверждено информацией из электронной переписки, сведениями из определений, решений и протоколов налоговых органов и иными доказательствами (п. 3.6.4).

Стороны подтверждают, что исполнитель не гарантирует достижение желаемого для заказчика результата от оказания услуг. Исполнитель не несет ответственности за неоправданные ожидания заказчика при оказании исполнителем услуг, за недостижение планируемого результата услуг ( п. 4.6).

Судом установлено, что ФИО1 частично оплатила расходы по оказанию услуг:

03.02.2021 г. – 5000 руб., 14.05.2021 г. – 25250 руб., 14.05.2021 г. – 7000 руб.,

14.05.2021 г. - 25250 руб., 15.07.2021 г. – 16050 руб., 17.08.2021 г. – 16450 руб.

Размер задолженности составляет 85 000 руб.

Заявление о признании ФИО5 банкротом принято к производству 22.03.2021г., решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2021г. (06.05.2021г.- резолютивная часть) ФИО1 была признана несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023г. (резолютивная часть 03.04.2021г.) процедура банкротства в отношении ФИО5 завершена.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области Сологуб E.II. освобождена от исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии со ст.213.28 п.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

18 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия по досудебному урегулированию вопроса о погашении образовавшейся задолженности по договору оказания юридических услуг № ЮБ-26 от 26.01.2021 г.

Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 85000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается выдачей доверенности от ФИО1 на представителей истца, материалами, представленными из судебного дела №А57-2649/2021, в которых отражен факт подготовки и подачи заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов, участия в судебных разбирательствах, сопровождения процедуры банкротства.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать бесплатную консультацию, информация о которой размещена на сайте истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку консультации, имевшие место до заключения договора не имеет отношения к предмету рассмотрения данного дела. Бесплатной является только первая консультация, до заключения договора.

Факт оставления заявления без движения, не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера расходов, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 22.03.2021 г., т.е. не позднее 3 месяцев со дня подписания договора (п.3.1 договора).

Длительное рассмотрение дела в суде также не является основанием для отказа в иске, поскольку действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина. Из материалов дела, рассмотренного Арбитражным судом следовало, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина было обусловлено тем, что мероприятия, осуществляемые финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, не были завершены, не было рассмотрено заявление ПК «Народный Капитал» о включении в реестр требований кредиторов, в этой связи не было реализовано имущество и не были проведены расчеты с кредиторами.

Сопровождение дела ФИО1 истец ООО «Деловые консультации» осуществлял до окончания производства по делу о несостоятельности. Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 07.04.2023г. (резолютивная часть 03.04.2021г.) процедура банкротства в отношении ФИО5 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, достоверно установлено, что ООО «Деловые консультации» выполнило свои обязательства по договору от 26.01.2021 г. возмездного оказания юридических услуг.

Правовая экспертиза позволяет выявить юридические ошибки, возможные риски и предупредить негативные последствия. В договоре речь идет о правовом исследовании представленных документов для подачи заявления в Арбитражный суд. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не привлекал к участию в деле эксперта для проведения правовой экспертизы, а поэтому такие расходы не подлежат оплате, не могут быть приняты во внимание.

Условиями договора определялось, что исполнитель должен оказать сопровождение процедуры банкротства. При этом на стадии заключения договора от 26.01.2021 г. невозможно было заранее определить: сколько раз для этого исполнитель должен участвовать в судебном заседании, посещать судебного пристава-исполнителя и т.д.

Размер вознаграждения 180000 руб. определялся, исходя из общей цели: оказания сопровождения процедуры банкротства.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не посетил судебного пристава-исполнителя («необходимое количество раз»), был не во всех судебных заседаниях, не являются основанием для уменьшения размера расходов.

Возражения ответчика о некачественном оказании услуг не нашли подтверждения в судебном заседании и какими-либо доказательствами не подтверждены.

К требованиям кредиторов, включаемых в реестр требований должника, в рамках процедуры банкротства, относятся требования, возникшие до даты принятия заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), т.к. данные требования не относятся к текущим платежам. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако, освобождение от обязательств не распространяется на определенные требования, перечисленные в п. 3 статьи. К таким требованиям относятся требования по текущим платежам. Эти требования сохраняют свою силу и могут быть предъявлены гражданином после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части. Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оснований для отказа в иске о взыскании 85 000 руб. не имеется.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец просит взыскать законную неустойку в размере 13 582 руб. 53 коп., поскольку договором не определен размер неустойки.

Законная неустойка в отличие от договорной устанавливается независимо от воли сторон в нормативном порядке. При этом стороны по общему правилу не могут ни отменить, ни заранее уменьшить законную неустойку. Неустойка может быть установлена федеральным законом или в подзаконном нормативном акте. Такой нормативный акт, обязывающий должника оплатить законную неустойку по договору оказания юридических услуг, отсутствует. В связи с чем, в иске о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Деловые консультации» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 750 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания юридических услуг №ЮБ-26 от 26.01.2021 г. в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: