Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о взыскании стоимости товара, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» приобретен смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, imei №, стоимостью 91 217 руб. в кредит, размер процентов по которому составил 7 121 руб., утеряв кассовый чек. В период гарантийного срока в товаре устранялся недостаток, поскольку телефон перестал включаться, в связи с чем в АСЦ ООО «Сервис М» в ходе ремонта произведена замена элемента, что повлекло смену imei №. В процессе непродолжительной эксплуатации в телефоне вновь проявился недостаток. Данный недостаток подтвердился в ходе досудебного исследования. Считая данный недостаток существенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств за товар в размере 91 217 руб., убытков в виде процентов по кредиту в размере 7 121 руб., стоимости проверки качества – 2 000 руб. Требования истца остались без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «МВМ» денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, imei №, в размере 91 217 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара, то есть по 912 руб. 17 коп. ежедневно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 736 руб. 51 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки в виде процентов по кредиту в размере 7 121 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от цены товара (912 руб. 17 коп.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 736 руб. 51 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 912 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования с учетом выплаты ответчиком 88 112 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, а именно 809 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 826 руб. 13 коп.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде процентов по кредиту в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, а именно 809 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 826 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на проверку качества – 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представителем ответчика представлены возражения, в которых, ссылаясь на приобретение истцом множества дорогостоящей техники, делается вывод о том, что она приобретается им не для личных и бытовых нужд. Кроме того, обращается внимание на то, что в ответ на заявление на возврат денежных средств за телефон стоимостью <***> руб. ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ на указанный в претензии номер телефона смс с приглашением ДД.ММ.ГГГГ предоставить товар на проверку качества, после чего в будний день обратиться в магазин по месту приобретения товара, в случае наличия оснований, будет осуществлен возврат денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца подтвердил выплату указанных ответчиком денежных средств и возврат телефона в магазин, поддержал заявленные требования с учетом уточнения периода неустойки.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив сведения о принятии магазином ответчика телефона от представителя истца ДД.ММ.ГГГГ и перечислении ДД.ММ.ГГГГ истцу 88 112 руб. в счет стоимости товара и процентов, указывая при этом, что в досудебном порядке не имел возможность исполнить требование из-за уклонения самого истца от получения денежных средств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МВМ» смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, imei № (ранее – №), стоимостью <***> руб., что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к возражениям на иск представителя ответчика.

При этом доказательств отсутствия легальности в действиях истца не представлено, учитывая, что добросовестность сторон предполагается, в связи с чем соответствующие доводы представителя ответчика отклоняются.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне устранялся указанный недостаток, что повлекло смену imei на № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на появление вновь того же недостатка в товаре истец вручил претензию ответчику с копией акта от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции по оплате проверки качества, копией паспорта представителя, копией доверенности, банковскими реквизитами, справкой о погашении кредита, справкой об уплаченных процентах по кредиту, заявив требование о возврате денежных средств за товар, убытков в виде процентов по кредиту, стоимости проведения проверки качества (л.д. 6), о чем имеется соответствующая отметка с оттиском печати магазина № ответчика в <адрес>.

Содержание приложения к данной претензии, в том числе наличие банковских реквизитов, опровергают доводы ответчика об отсутствии у него возможности добровольно удовлетворить требования потребителя и об уклонении истца от получения исполнения в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя ответчика было отложено рассмотрение дела для осуществления возврата товара истцом и выплаты ответчиком стоимости товара и процентов по кредитному договору, что сторонами и было реализовано, соответствующие доказательства представлены суду.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» дается определение понятию существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Поскольку данный недостаток проявился вновь после его устранения ДД.ММ.ГГГГ, он является существенным.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения ответчиком до обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере <***> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако указанное требование считается исполненным, поскольку при рассмотрении дела, до вынесения решения денежные средства в счет возврата уплаченной за смартфон суммы в размере <***> руб. перечислены ответчиком истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 34 826 руб. 13 коп., исходя из расчета: <***> руб. х 1 % х 43 дня.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 826 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 7 121 руб. (л.д. 13-20) являются обоснованными.

Однако указанное требование считается исполненным, поскольку при рассмотрении дела, до вынесения решения денежные средства в счет возврата убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 7 121 руб. перечислены ответчиком истцу.

Поскольку ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ данное требование не удовлетворено, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 062 руб. 03 коп., исходя из расчета: 7 121 руб. х 1 % х 43 дня.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 062 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 119 879 руб. 16 коп. (<***> руб. + 34 826 руб. 13 коп. + 3 062 руб. 03 коп. + 1000 руб.), что составляет 59 939 руб. 58 коп.

Представителем ответчика не заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств, поэтому у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа и неустойки.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату проведения досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате проведения досудебного исследования товара в размере 2 000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 11, 12), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы истца по оплате проведения проверки качества товара в размере 2 000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка, в связи с чем подлежат взысканию.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21-22) по составлению искового заявления, иных документов и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 877 руб. 58 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, imei №, в размере <***> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 826 руб. 13 коп., убытки в виде процентов по кредиту в размере 7 121 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 062 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 59 939 руб. 58 коп., расходы на проведение досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Решение в части взыскания стоимости смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, imei №, в размере <***> руб., убытков в виде процентов по кредиту в размере 7 121 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3 877 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Мельников

Верно

Судья Д.А. Мельников