Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что он и его родной брат ФИО3 являются собственниками вышеуказанной квартиры, ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли квартиры, ФИО3 является собственником ? долей указанной квартиры. В указанной квартире он постоянно проживал с 2016 г., вселился в квартиру с разрешения мамы. После смерти мамы он получил свидетельство о праве на наследство на долю квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ней по месту жительства. После смерти мамы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире они жили вдвоем с братом. Препятствий в пользовании квартирой брат ему не чинил, у него были свои ключи, отношения между ними были хорошие. В марте 2018 г., точной даты не помнит, утром он ушел из квартиры, брат запер за ним дверь. После обеда, подойдя к квартире, пытался достать ключи, чтобы открыть дверь, но ключей не нашел, поняв, что забыл их в квартире, когда уходил утром. Он стал стучать и звонить дверь, но дверь квартиры брат не открывал. Он предположил, что брата нет дома, пришел позже, в окнах квартиры горел свет, он снова звонил и стучал, но дверь ему не открыли. После этого он вынужден был пойти к брату на работу, где застал брата, просил, чтобы тот впустил его в квартиру, чтобы он мог взять свои ключи и жить в ней. Однако брат сказал, что жить с ним не хочет, и что в квартире ему делать нечего. Квитанции по оплате за квартиру забирал брат, оплачивал, а он компенсировал часть затрат пропорционально его доле. По настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ФИО3 чинит ему в этом препятствия, отказывается передать ключ от квартиры с тем, чтобы он имел возможность ею пользоваться, он вынужден проживать у своего знакомого, в связи с чем, предъявлен данный иск.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>, и обязать передать ему ключи от квартиры и решетки, установленной перед входной дверью в квартире.

Заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 13.11.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <...>, и обязать его передать ФИО1 ключи от входной двери данного жилого помещения и от решетки, установленной перед входной дверью в квартире.

15.01.2019 года заочное решение вступило в законную силу, 17.01.2019 года ФИО1 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 15.04.2019 г. заочное решение Собинского городского суда Владимирской области решения от 13.11.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменено, рассмотрение дела по иску ФИО1 возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, сособственник спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, просил вместо обязания ответчика передать ему ключи от решетки, установленной пред входной дверью, обязать выдать ключ от входной двери в подъезд дома, поскольку установлен домофон, входная дверь заперта, это является препятствием в доступе к квартире. Пояснил, что ключи от квартиры ему ответчиком были переданы по ранее вынесенному решению, он ходил в квартиру с судебным приставом, но сейчас попасть в квартиру не может, так как ключей от входной двери подъезда ответчик не выдал. В спорной квартире проживает ответчик. Он является <данные изъяты>, жить ему негде, он фактически живет на улице, другого жилья не имеет. Спорная квартира трехкомнатная, до чинения препятствий он фактически занимал одну комнату, а брат две комнаты, одна из которых проходная. Он получает пенсию в размере 20 тыс. руб., желает, пользоваться комнатой, которую ранее занимал, пусть ему выделят маленькую комнату. Уточнил, ему принадлежит 1/8 доля на данную квартиру, остальные доли брата, указанный в иске размер неправильный, указан ошибочно. Из-за отсутствия ключа от входной двери у него нет доступа в квартиру, вследствие чего он лишен возможности пользоваться своей собственностью. В настоящее время жить ему негде, поэтому он желает проживать в квартире по месту регистрации, где у него доля в собственности, просил обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей от входной двери в подъезд (от домофона), ключ от входной двери в квартиру ответчик ему выдал, решетка, которая была установлена перед входной дверью, демонтирована. Брат также забрал ключи от двух гаражей. У него была комната в <...>, но риэлтер его обманула, он с ним судится. Они жили вдвоем с братом, на его пенсию, у него пенсия 20 тыс. руб. У брата нет семьи, ему не было известно, что у брата сейчас есть жена, и что брат ей подарил долю в квартире, требования у него только к брату, он знает ФИО2 с 20 лет, она из многодетной семьи, ее сестра все пропила, жилья у нее нет, она везде жила.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности и третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что ФИО1 никакой доли в квартире не имеет, поскольку мать истца и ответчика составила завещание в 2015 году, которым все имущество, в том числе и спорную квартиру, завещала сыну ФИО3 Истец незаконно зарегистрировался в квартире. Она и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире. Кроме того, на основании договора дарения она является собственником 1/8 доли в праве на указанную квартиру, и фактически проживает в ней с ФИО3 Пояснила, что ФИО1 не был прописан и не проживал в данной квартире с 1988 года, жил в <...>, где у него было свое жилье. ФИО1 вел аморальный образ жизни, неоднократно менял свое жилье лучшее на худшее, в итоге пропил комнату в семейном общежитии, и где-то за полтора года до смерти матери стал бомжом. К матери в г. Собинку приезжал часто грязным и голодным, в основном за деньгами. Если она не давала ему денег, или давала мало, ФИО1 скандалил, поднимал на мать руки. Также требовал, чтобы мать прописала его в квартиру, в чем она ему отказала. Мама переписала ранее составленное завещание, все имущество завещала ФИО3 В приватизации квартиры ФИО1 не участвовал, свою ? долю в квартире мать также завещала ФИО3 Ночевать в квартиру мама ФИО1 пускала очень редко, ключей от квартиры у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописался в квартиру без согласия и ведома ФИО3 Просила обратить внимание на вновь выданный паспорт истца, в котором только одна запись о регистрации в спорной квартире, где - же тогда у него была последняя регистрация по месту жительства, выписка убытия. ФИО3 не лишал ФИО1 жилья, так как жилья в г. Собинке у истца и не было, ФИО1 сам лишил себя жилья, пропил квартиру в <...>. Они категорически против вселения ФИО1 в квартиру на долю 1/8 - то есть 7 кв. метров. Истец - <данные изъяты>, хронический алкоголик, ничего не имеет, кроме друзей - алкоголиков. ФИО1 привык к бродячему образу жизни, к антисанитарии, холоду и голоду, не смотря на то, что получает хорошую пенсию. Она работает в <...>, сутками, с утра до вечера, и она и ФИО3 практически не бывают дома. Страшно представить, что может произойти, когда будут собираться и пьянствовать в квартире алкаши вместе с ФИО1 Представленная справка - характеристика подтверждает, что истец характеризуется неудовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что ключи от квартиры истцу были выданы, решетки перед дверью в квартиру уже нет, домофон действительно установлен, ранее ключей от домофона истец не спрашивал, в квартире не был. Квартира трехкомнатная, одна комната, площадью 11,5 кв. м, изолированная, две другие проходные. В квартире они живут вдвоем с мужем, оплачивают за нее. У истца в квартире всего 7 метров, комнаты такой площадью, нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности, третье лицо ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

Следовательно, закон призван защищать это право, гарантировать его и обеспечивать условия для его реализации в интересах носителей этого права - собственников жилья, которые по своему усмотрению определяют судьбу жилого помещения и порядок его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания данной конституционной нормы вытекают права собственника, закрепленные в статьях 301, 304 ГК РФ: истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец и ответчик являются полнородными братьями, их родители: П и Е (л.д. 86, 86-об).

Жилое помещение - квартира по адресу: <...>, на основании договора передачи и продажи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой в собственности принадлежала Е и ФИО3 в равных долях, в 1/2 доле за каждым (л.д., 87-об., 89).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГЕ все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе ? долю квартиры по адресу: <...>, завещала сыну ФИО3 (л.д.85 -об.).

ДД.ММ.ГГГГЕ умерла (л.д. 83), после ее смерти заведено наследственное дело NN (л.д. 82), на день смерти Е была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>, до дня смерти с ней вместе был зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Е обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как наследник по завещанию, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник по закону, имеющий обязательную долю, поскольку является нетрудоспособным - <данные изъяты> (л.д. 83-об.,84); на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-об.) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю квартиры, находящейся по адресу: <...> (л.д. 89-об); на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли данной квартиры (л.д. 90), следовательно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/8 доли квартиры, остальные 3/8 доли в спорной квартире принадлежат ФИО3

В судебном заседании установлено, и подтверждается сведениями из паспорта, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 104), с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником 1/8 дли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.96-100), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства (л.д.103).

Следовательно, в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, у ФИО3 доля в праве ?, у ФИО2 доля в праве 1/8.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру NN, общей площадью 58,3 кв.метров, расположенную на третьем этаже <...> (л.д.88-об).

Согласно справке ТСЖ «Ч» от 11.09.2018 г., в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в соответствии со штампом в паспорте ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрении и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из содержания искового заявления и объяснения истца, в указанной квартире он постоянно проживал с 2016 г., вселился в квартиру с разрешения мамы, а после смерти мамы, получив свидетельство о праве на наследство на долю квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ней по месту жительства. После смерти мамы в квартире жили вдвоем с братом ФИО3, отношения между ними были хорошие, никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны брата не было, у него были свои ключи. В марте 2018 г., точной даты не помнит, он ушел из квартиры, брат запер за ним дверь. После обеда, подойдя к квартире, пытался достать ключи, чтобы открыть дверь, но ключей не нашел, поняв, что забыл их в квартире, когда уходил утром. Он стал стучать и звонить дверь, но дверь квартиры брат не открывал. Он предположил, что брата нет дома, пришел позже, в окнах квартиры горел свет, он снова звонил и стучал, но дверь ему не открыли. Впоследствии он ходил к брату на работу, просил, впустить его в квартиру, чтобы он мог взять свои ключи и жить в ней. Однако брат сказал, что жить с ним не хочет, и что в квартире ему делать нечего.

То есть, согласно объяснениям истца, с марта 2018 г. ответчик ФИО3, проживающий в вышеуказанной квартире, препятствует истцу проживать и пользоваться квартирой, в которой он имеет долю на праве собственности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире NN данного дома, ей известно о том, что до смерти матери полтора года истец бомжевал, приезжал к матери грязный и голодный. Ночевать остался редко, требовал от своей матери денег, поднимал на мать руки. Истец не имеет права на данную квартиру, мать его всего лишила. Мать истца и ответчика перед смертью просила защитить ФИО3 от брата. Истец все пропил, в приватизации не участвовал, прописался в квартиру незаконно. Жильцы дома просят защитить их права, поскольку ФИО1 не может жить в обществе, он опасен для общества, если истец вселится, они будут жить как на пороховой бочке, все друзья ФИО1 алкоголики. ФИО3 не пускает истца в квартиру, ФИО3 работает, ФИО2 также работает, все жители дома против проживания ФИО1 в данной квартире, они все не пускают в дом ФИО1

Судом установлено, что истец является инвалидом первой группы по зрению, ему негде жить, живет на улице, намерен использовать данное жилое помещение для личного проживания, нуждается в этом жилом помещении, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу и препятствий в пользовании данным жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена <данные изъяты>, он является нетрудоспособным (л.д. 8,24), другого жилья, кроме спорного, он не имеет, следовательно, как участник долевой собственности имеет существенный интерес в использовании имущества, о чем свидетельствует факт его обращения с вышеуказанным иском в суд.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что доля истца фактически составляет 7 метров, комнаты такой площади в квартире нет, в связи с чем, истец не может вселиться и проживать в данной квартире, необоснованны, также как и доводы о том, что истцу ничего не принадлежит.

Доводы о том, что истец характеризуется неудовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, и что жильцы дома против проживания истца в квартире, не могут служить основанием для отказа в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом принимается во внимание, что ключи от установленного замка от входной двери квартиры ответчиком истцу были переданы, и данные требования истцом поддержаны не были, однако, в судебном заседании установлено, что входная дверь в подъезд дома, где находится спорная квартира, оборудована запирающимся устройством (домофоном), что является реальным препятствием в доступе истца в квартиру, и осуществлении прав собственности на долю жилого помещения, однако ключей от домофона истцу выдано не было.

Поскольку истец, являясь <данные изъяты>, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <...>, и обязать выдать ФИО1 ключ от входной двери в подъезд дома (от домофона) за плату за изготовление с его стороны.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: