Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданным по договорам поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданным по договорам поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа, а именно кухонный гарнитур нестандартного размера АТТ, сумма заказа составила 242000 руб., а заказчик принять и оплатить в установленный договором срок в соответствии с п. 2.2 договора поставки.

Истец свои обязательства по оплате кухонного гарнитура нестандартного размера АТТ выполнила полностью.

15.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа, а именно диван ovatar 670, купе со встроенным зеркалом, тумба подвесная. Общая сумма заказа составила 118 840 руб., из них: диван ovatar 670 – 60300 руб., а заказчик принять и оплатить в установленный договором срок в соответствии с п. 2.2 договора поставки.

Истец свои обязательства по оплате дивана ovatar 670 выполнила полностью.

26.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа, а именно столешницу камень акрил GRANILUX 196 по эскизу кухни АТТ по договору от 13.12.2021, сумма заказа с учетом перерасчета составила 161700 руб., а заказчик принять и оплатить в установленный договором срок в соответствии с п. 2.2 договора поставки.

18.01.2023 истец перевела на банковскую карту ответчика 41 700 руб.

Истец свои обязательства по оплате выполнила полностью.

Ответчик обязательства по передаче в собственность истца товара, а именно: дивана ovatar 670, кухонного гарнитура нестандартного размера АТТ, столешницы камень акрил GRANILUX 196 по эскизу кухни АТТ по договору от 13.12.2021 г., в нарушение вышеуказанных договоров поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 446 100 руб.

Заявление о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за непередачу в собственности истца товара, а именно: кухонного гарнитура нестандартного размера АТТ сумма заказа в размере 242000 руб., дивана ovatar 670 в размере 42 400 руб., столешницы камень акрил GRANILUX 196 по эскизу кухни АТТ по договору от 13.12.2021 в размере 161 700 руб., а всего 446 100 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2023 по дату исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; судебные расходы на общую сумму – 60882 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 13.12.2021 между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, а именно кухонный гарнитур нестандартного размера АТТ.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам согласно бланку заказа, а заказчик – принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.

По условиям договора оплата заказчиков поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика в размере 50 % от суммы заказа. Если товар куплен в период акции – 70 % от суммы заказа (п. 2.1); доплату за мебель заказчик обязан произвести за три дня до ее получения дизайнеру-конструктору, ведущему заказ (п. 2.6).

Стоимость товара составляет 242 000 руб. с учетом скидки, предоплата – 169 000 руб. (п. 6.2 договора).

Доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение 21-28 рабочих дней со дня утверждения заказчиком с помощью любых средств связи бланка заказа мебели. В отдельных случаях возможно увеличение срока поставки по согласованию с заказчиком.

Таким образом, обязательство по доставке кухонного гарнитура подлежало исполнению не позднее 28.01.2022.

Истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном размере, что подтверждается расписками от 13.12.2021 переводом на банковскую карту 10.05.2022.

15.02.2022 между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, а именно: диван ovatar 670, купе со встроенным зеркалом, тумба подвесная.

Стоимость товара составляет 118 480 руб. с учетом скидки, предоплата – 27 000 руб. (п. 6.2 договора).

Доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение 35 рабочих дней (45 рабочих дней) со дня утверждения заказчиком с помощью любых средств связи бланка заказа мебели. В отдельных случаях возможно увеличение срока поставки по согласованию с заказчиком.

Таким образом, обязательство по доставке ovatar 670, купе со встроенным зеркалом, тумба подвесная подлежало исполнению не позднее 20.04.2022.

Истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном размере, что подтверждается распиской от 25.05.2022 г.

26.06.2022 между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, а именно: столешницу камень акрил GRANILUX 196 по эскизу кухни АТТ по договору от 13.12.2021.

Стоимость товара составляет 161700 руб. с учетом скидки, предоплата – 100 000 руб. (п. 6.2 договора).

Таким образом, обязательство по доставке столешницы камень акрил GRANILUX 196 по эскизу кухни АТТ по договору от 13.12.2021 подлежало исполнению не позднее 26.08.2022.

Истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном размере, что подтверждается распиской от 26.06.2022 и переводом на банковскую карту от 05.07.2022.

18.01.2023 истец перевела на банковскую карту ответчика 41 700 руб.Поскольку договор поставки с истцом был заключен на основании информации о выполнении ответчиком такой деятельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения поставки мебели, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, заключая договор поставки с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами был фактически заключен договор розничной купли-продажи, который не содержит конкретный срок его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 03.03.2023 г. ответчик получила претензию о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени товар истцу не поставлен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара в установленный срок, в том числе и после предъявления истцом иска, иных соглашений по срокам передачи товара между сторонами не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 446100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит его законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с этим, неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара подлежит взысканию с 23.03.2023 г. (с момента требования истцом) по 20.07.2023 (день вынесения судом решения) в размере 267 600 руб. (446 100 руб. х 0,5 % х 120 дней просрочки).

Поскольку общая сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, то с 21.07.2023 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, но не более 178 500 руб. (446100 руб. – 267600 руб.)

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет 723 700 руб. (446 100 руб. + 267 600 руб. + 10 000 руб.), 50 % от нее – 361 850 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 60822 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2023, по условиям которого стоимость услуг составляет 45 000 руб., оплата производится при подписании договора. Предоставлена квитанция об оплате в размере 45 000 руб.

Суд учитывает категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований п приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13878 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств, переданным по договорам поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 446 100 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 23.03.2023 по 20.07.2023 в размере 267 600 руб., а также неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (но не более 178 500 руб.), штраф – 361 850 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13 878 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Ж.Х.Адаева

Секретарь А.Р. Атманов

(подпись) Ж.Х