Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, признании обязательств исполненными,

установил:

акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о взыскании убытков, признании обязательств исполненными.

Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя исковые требования частично удовлетворены, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца взыскано стоимость телефона в размере <***> руб., убытки в виде приобретения защитного стекла в размере 1 744 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар с 15 сентября 2020 г. по 22 октября 2020 г. в размере 2 500 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере
500 руб., штраф в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а также взыскана неустойка с 23 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в части возврата стоимости товара в размере 630 руб. 33 коп. ежедневно за каждый день просрочки, неустойка с 23 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в части возмещения убытков в размере 630 руб. 33 коп. ежедневно за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по решению суда АО «Мегафон Ритейл» выплатило ФИО2 денежные средства в размере стоимости телефона – <***> руб. Указанная денежная сумма была возвращена ответчиком. 03 марта 2021 г. АО «Мегафон Ритейл» перечислил денежные средства по указанному судебному решению в размере 1 744 руб. ИП ФИО4, поскольку согласно полученной телеграмме, все требования по решению суда по гражданскому делу № были уступлены
ИП ФИО4 11 марта 2021 г. с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» были списаны денежные средства по указанному решению суда в размере 236 513 руб. 56 коп., в том числе фактическая неустойка с 23 октября по 15 февраля 2021 г. за неисполнение обязательств в части возврата стоимости товара и возмещения убытков в размере
146 236 руб. 56 коп. Также 22 марта 2021 г. с расчетного счета истца в принудительном порядке были списаны денежные средства в размере 30 255 руб. 84 коп., то есть фактическая неустойка с 16 февраля 2021 г. по 11 марта 2021 г. за неисполнение обязательств в части возврата стоимости товара и возмещения убытков. Истец указывает, поскольку ФИО2 отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, АО «Мегафон Ритейл» причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу ФИО2 в соответствии с решением суда за период с 27 октября 2020 г. по 11 марта 2021 г. в части неисполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, за период с 03 марта 2021 г. по 11 марта 2021 г. в части неисполнения обязательства по возмещению убытков.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать обязательство АО «Мегафон Ритейл» по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3807/2020 по иску ФИО2 к АО Мегафон Ритейл о защите прав потребителя по возврату стоимости телефона в сумме <***> руб. исполненными, признать обязательство АО «Мегафон Ритейл» по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратвоской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО Мегафон Ритейл о защите прав потребителя по возмещению убытков в виде приобретения защитного стекла в размере 1 744 руб. исполненными. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мегафон Ритейл» убытки в размере 90 767 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

Представитель истца АО «Мегафон Ритейл» ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 22 октября 2020 г. с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана стоимость телефона Apple Iphone X Max SE GB imei № в размере <***> руб., убытки в виде приобретения защитного стекла в размере 1 744 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с 15 сентября 2020 г. по 22 октября 2020 г. в размере 2 500 руб., за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 15 сентября 2020 г. по
22 октября 2020 г. в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., судебные расходы по проверке качества товара в размере 9 000 руб. С
АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана неустойка с 23 октября 2020 г. в размере 1 % цены товар, в размере 630 руб. 33 коп. в день за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства в части возврата стоимости телефона. Также с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана неустойка с 23 октября 2020 г. в размере 1 % цены товар, в размере 630 руб. 33 коп. в день за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства в части возмещения убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ФИО2 возложена обязанность вернуть АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple Iphone X Max SE 32 GB imei № в полной комплектации за счет последнего в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязательства по возврату товара телефона Apple Iphone X Max SE 32 GB imei № с ФИО2 в пользу АО «Мегафон Ритейл» взыскана неустойка в размере 630 руб.
33 коп. за каждый день просрочки. С АО «Мегафон Ритейл» в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2 593 руб.

Во исполнение указанного судебного решения АО «Мегафон Ритейл» перечислило ФИО2 денежные средства в размере <***> руб., указав в назначении платежа: оплата стоимости товара по делу № по иску ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2020 г.

27 октября 2020 г. денежные средства в размере <***> руб. возвращены
АО «Мегафон Ритейл» в связи с отказом ФИО2 от принятия обязательства по частям, что следует из платежного поручения № от 27 октября 2020 г.

26 октября 2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого ФИО2 (цедент) уступает
ИП ФИО4 (цессионарий), а ИП ФИО4 принимает в полном объеме все требования, которые должник обязан уплатить по решению мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса по гражданскому делу №.

03 марта 2021 г. АО «Мегафон Ритейл» перечислило ИП ФИО4 денежную сумму в размере 1 744 руб., указав в назначении платежа: оплата по решению суда по делу № от 22 октября 2020 г. по иску ФИО2 (правопреемник ИП ФИО4), то подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2021 г.

09 марта 2021 г. денежные средства в размере 1 744 руб. возвращены АО «Мегафон Ритейл» как возврат ошибочного платежа.

11 марта 2021 г. с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» были списаны денежные средства по решению суда в размере 236 513 руб. 56 коп., в том числе неустойка с
23 октября по 15 февраля 2021 г. за неисполнение обязательств в части возврата стоимости товара и возмещения убытков в размере 146 236 руб. 56 коп.

22 марта 2021 г. с расчетного счета истца в принудительном порядке были списаны денежные средства в размере 30 255 руб. 84 коп., то есть фактическая неустойка с
16 февраля 2021 г. по 11 марта 2021 г. за неисполнение обязательств в части возврата стоимости товара и возмещения убытков.

Списание денежных средств в указанном размере подтверждается инкассовыми поручениями № от 15 февраля 2021 г. и № от 22 марта 2021 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец во исполнение решения мирового судьи
АО «Мегафон Ритейл» перечислило ФИО2 денежные средства в размере
<***> руб. Между тем, истец, ссылаясь на положения ст. 311 ГК РФ, отказался принимать обязательства по частям.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Присуждая неустойку на будущее, мировой судья в резолютивной части указал, что взыскание неустойки производится до фактического исполнения требования, а именно фактической уплаты кредитору денежных средств, а не до момента их получения последним.

Таким образом, перечисление денежных средств в размере <***> руб. на расчетный счет ФИО2, а также на расчетный счет ИП ФИО4 в размере 1 744 руб. следует считать исполнением обязательства должника.

В свою очередь ФИО2 обладая информацией об исполнении АО «Мегафон Ритейл» решения суда в части возврата стоимости товара в процессе исполнения судебного акта лицам, его исполняющим, для правильного расчета суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, данные сведения не сообщил. Таким образом, со счета истца были списаны денежные средства в размере 236 513 руб. 56 коп., в том числе неустойка в размере 146 236 руб. 56 коп. за период с 23 октября 2020 г. по 15 февраля
2021 г., а также денежные средства в размере 30 255 руб. 84 коп., то есть фактическая неустойка с 16 февраля 2021 г. по 11 марта 2021 г. за неисполнение обязательств в части возврата стоимости товара и возмещения убытков.

Таким образом, понесенные АО «Мегафон Ритейл» в связи с этим убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика.

Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении им обязательства, а также, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что понесенные убытки
АО «Мегафон Ритейл» находятся в причинно-следственной связи именно с действиями ФИО2, заявленная ко взысканию сумма убытков подлежит взысканию с последнего, а в иске к ИП ФИО4 следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Мегафон Ритейл» подлежат взысканию причиненные просрочкой убытки за период с 27 октября 2020 г. по 11 марта 2021 г. в размере 90 767 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 924 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать обязательство акционерного общества «Мегафон Ритейл» по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя по возврату стоимости телефона в сумме <***> руб. исполненным.

Признать обязательство акционерного общества «Мегафон Ритейл» по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя по возмещению убытков в виде приобретения защитного стекла в размере 1 744 руб. исполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мегафон Ритейл» убытки в размере 90 767 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг