Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к поверенному Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании результатов торгов недействительными,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены повторные торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 64:44:030102:20 и жилого дома с кадастровым номером 64:44:030102:30021, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО1 Начальная цена продаваемого имущества установлена 1999200 руб., открытый аукцион признан состоявшимся. Ранее ответчиком в отношении указанных объектов недвижимости проводились торги ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона в начальной ценой 2352000 руб., и повторные торги проведены ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона с установлением начальной цены 1999200 руб., который признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. Истец полагает проведение торгов с нарушением правил, установленных законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ Указанные торги проведены на основании поручения ТУ «Росимущества» <адрес>№-Аи/639 от 09.08.20221 г., уведомления УФССП по <адрес> о готовности реализации арестованного имущества МОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предмет торгов находился в залоге у ОАО «АИКБ «Татфондбанк», перед которым у ФИО1 имелись ипотечные обязательства, которые ею не исполнялись и Банк обратился в суд. Определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО6 с другой стороны, которым определен график погашения задолженности в рамках кредитного договора и определено, что в случае неисполнения графика задолженности будет обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома с первоначальной ценой 2352000 руб. Ответчиком нарушен порядок проведения торгов, поскольку повторные торги проведены дважды, что не предусмотрено ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и после признания торгов ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся у ПАО «Татфондбанка» имелся один месяц для оставления предмета залога себе, однако банк данной возможностью не воспользовался и ипотека ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и жилого дома ФИО1 должна быть прекращена. Проведение торгов в третий раз не предусмотрено действующим законодательством. На основании изложенного истец, считая проведение торгов с грубым нарушением правил, просил суд признать недействительными и отменить торги от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 64:44:030102:20 и жилого дома с кадастровым номером 64:44:030102:3000, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по отзыву ИП ФИО2, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в ходе судебного разбирательств дал пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в тексте искового заявления. Обратил внимание суда, что действующим законодательством, устанавливающим порядок проведения торгов, не предусмотрено проведение торгов в третий раз. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по факту торги признаны несостоявшимися, то банк имел право оставить залоговое имущество за собой, чем в установленные сроки не воспользовался, следовательно, ипотека считается прекращенной и залоговое имущество остается в собственности должника ФИО1 В правилах проведения аукциона не предусмотрен перенос торгов из-за отсутствия заявок, напротив повторные торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, в связи с чем к заявлению ФИО10 о приостановлении торгов следует отнестись критически. Доводы стороны ответчика о наличии технического сбоя и невозможности подать заявку ФИО10 на участие в торгах не нашли своего подтверждения. Поскольку торги от ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, и следующих торгов быть не должно, то договор купли-продажи с ФИО3 следует считать недействительным.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ИП ФИО2ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, по доводам которого просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку права заинтересованного лица должника ФИО1 не нарушены. Порядок проведения торгов соблюден ИП ФИО2, учтены интересы ФИО10 По сути повторные торги, объявленные на ДД.ММ.ГГГГ, перенесены в связи с поступившим заявлением заинтересованного лица, который желал участвовать в торгах и не смог подать заявку по техническим причинам, и состоялись с соблюдением всей процедуры ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество реализовано, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, исполнительное производство окончено службой судебных приставов ввиду фактического исполнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая их необоснованными, поскольку ФИО3 является добросовестным покупателем и приобрела имущество на основании своей заявки на участие в аукционе. Судебный пристав-исполнитель свое постановление о проведении торгов не отменял, объекты недвижимости с аукциона не отзывал. ФИО3 приобрела недвижимость за свои личные денежные средства, которые пошли во исполнение интересов банка и покрытии задолженности должника ФИО1 Указала, что перенос торгов с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, поскольку проведение торгов, при наличии заявления заинтересованного лица ФИО10, которая желала подать заявку и не смогла по техническим причинам, могло привести к нарушению поверенным участника аукциона на проведение торгов. Кроме того, признание торгов недействительными приведен к нарушению интересов банка, который получил уже реальные денежные средства от реализованного имущества, что соответствует его интересу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по Страхованию вкладов, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>ФИО8

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено положениями статей 8-9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из документов, представленных в материалы дела на основании извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, объявленный ИП ФИО2 открытый аукцион в месте (ЭТП) ООО «РегионТорг» с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ Дата начала заявок ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ На торги под лотом № выставлен на продажу земельный участок, площадью 1393 кв.м, с жилым домом, площадью 197,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, правообладателем которых является ФИО1, по начальной цене в размере 2352000 руб. Имущество является залоговым в пользу взыскателя Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов КУ ПАО «Татфондбанк», размер задатка составил 117600 руб.

По сведениям официального сайта и реестра изменений торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, результат торгов указан как несостоявшиеся.

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № на продажу того же имущества ФИО1 по тем же основаниям. По сведениям официального сайта указано, что по лоту № результат торгов изменен.

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № на продажу того же имущества ФИО1 по тем же основаниям. По результатам торгов торги признаны состоявшимися и имеется победитель аукциона ФИО3, в лице ФИО9 по агентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО6 в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым соглашением достигнуты условия выплаты задолженности заемщиком ФИО1 по графику платежей до даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения ответчиками срока уплаты плановых платежей более чем на 10 календарных дней, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 197,9 кв.м, и земельный участок, площадью 1393 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> определением начальной продажной стоимостью недвижимости равной сумме 2352000 руб.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права 64-АД № и 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №-КП-2014-СР от ДД.ММ.ГГГГ с существующим ограничением права – ипотеки в силу закона.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что имущество ФИО1 приобретено за счет собственных средств и кредитных, выданных ОАО «АИКБ «Татфондбанк». По условиям договора купли-продажи приобретаемое имущество является залогом во исполнение кредитных обязательств.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на август 2022 года правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3, регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – суммы взыскания 2873240 руб. 65 коп. в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов КУ ПАО «Татфондбанк». Исполнительное производство начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании обстоятельств неисполнения условий мирового соглашения взыскателем Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов КУ ПАО «Татфондбанк» получен исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 вынесено предупреждение за уклонение от принудительного исполнения судебного акта.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 двухэтажный дом по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка имущества и установлена стоимость в сумме 2352000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ФИО1 передано на торги по стоимости 2352000 руб.

Согласно акт приема – передачи имущество на реализацию передано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем поверенному ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на допущенные нарушения организатором торгов ИП ФИО2 при проведении аукциона по реализации с торгов имущества, принадлежащего ФИО1, указывает, что фактически повторные торги проведены дважды, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судом истребованы документы у ИП ФИО2 с целью проверки порядка проведения торгов, из которых следует следующее.

ИП ФИО2 на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, как поверенный осуществляет реализацию арестованного имущества по согласованию с представителем УФССП России по <адрес> и представителя Территориального Управления Росимущества.

На основании заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ выставлено на реализацию имущество, стоимостью 2352000 руб., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем направлено уведомление № в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества.

Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение главе КФХ ИП ФИО2 о принятии к реализации, согласно заявки МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>, имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

О передачи имущества на реализацию составлен акт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ утверждено поверенным ФИО2 информационное сообщение № о проведении торгов по реализации арестованного имущества, имущество по адресу: <адрес> размещено по лоту №.

В публикации газеты Регион-64 от ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о проведении торгов поверенным ИП ФИО2 имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Информация по лоту размещена на официальном сайте.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися. Аукцион № Лот №. В протоколе указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы заявки на участие в торгах на 07.09.2021г. в 11 час. 00 минут.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> после сообщения о том, что имущество не реализовано в месячный срок, цена арестованного имущества и переданного на торги снижена до 1999200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено поверенным ФИО2 информационное сообщение № о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества, имущество по адресу: <адрес> размещено по лоту №.

Согласно скриншотам официального сайта, содержится публикация, что торги по лоту № не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов от ФИО10 поступило требование о приостановлении торгов в связи с тем, что по техническим причинам заявка ФИО10 не загружена. В требовании ФИО10 просила незамедлительно обеспечить регистрацию заявки либо уведомить об аннулировании и переносе проведения торгов на иную дату, в противном случае, она будет вынуждена обратиться в ФАС по <адрес> с жалобой на действия организатора торгов и привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты торгов ИП ФИО2 уведомил ФИО10 о том, что организатором торгов принято решение о добровольном устранения нарушений при проведении процедуры торгов без привлечения антимонопольной службы и возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно сведений электронной площадки «РегионТорг» проведение аукциона ДД.ММ.ГГГГ№ по лоту № и повторные торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.ДД.ММ.ГГГГ утверждено поверенным ФИО2 информационное сообщение № о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества, имущество по адресу: <адрес> размещено по лоту №.

Согласно протоколу об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ открытый аукцион по проведению повторных торгов по реализации арестованного имущества, имущество по адресу: <адрес> размещено по лоту №.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов № по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № повторные торги состоялись и имущество реализовано за 2019192 руб.

В торгах принимали участие ФИО3 и ФИО10, что видно из протокола об определении участников торгов.

По результатам торгов между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися.

По запросу суда от Росимущества поступил ответ, из которого следует, что на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имуществом в <адрес> на основании уведомления о готовности в реализации арестованного имущества поручено ИП ФИО2 принять на реализацию арестованное имущество и реализовать его в порядке и в срок, установленный действующим законодательством с установлением начальной цены 2352000 руб. Выполнение поручения подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что арестованное имущество реализовано по лоту повторных торгов и торги признаны состоявшимися. В дальнейшем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Закона об ипотеке.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 58 названного Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В силу ч. 3 ст. 58 указанного Закона, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Кроме того, в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В случае установления факта согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, с соблюдением принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку существенных нарушений организатором публичных торгов не установлено.

Нарушений требований закона при проведении торгов, прав истца как должника, судом не установлено.

Выводы суда основаны на том, что вопреки позиции ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что продажа спорного имущества ФИО3 привела к нарушению ее прав, как должника. Извещение о проведении первых торгов опубликовано в соответствии с действующим законодательством, извещение сделано заблаговременно, в предусмотренных средствах массовой информации – сети Интернет и печатном СМИ с достаточным тиражом; в извещении содержалась вся необходимая информация; начальная продажная цена определена в соответствии с законом, равно как и размер задатка. После признания первых торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, организатором торгов правомерно объявлено о проведении повторных торгов с целью исполнения вверенного ему поручения Росимуществом. Процедура проведения повторных торгов также соблюдена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», торги состоялись и исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением кредитных обязательств ФИО1 С учетом изложенного, того, что ответчиком законность процедуры проведенных торгов по реализации заложенного имущества соблюдена и не привела к нарушению прав должника, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что проведение третьих торгов не предусмотрено Законом об ипотеки, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку термин названия торгов «повторные» не указывает на то, что они являются по существу вторыми и при этом пресекательными и не допускают проведение повторных торгов неоднократно с соблюдением процедуры их объявления и проведения, предусмотренной Законом об ипотеки.

Как следует из установленных обстоятельств принцип повторных торгов организатором соблюден, цена снижена на 15 % всего один раз, при этом повторные торги, назначенные ДД.ММ.ГГГГ по сути были перенесены, поскольку поступила заявка ФИО10, которую проигнорировать организатор торгов не имел право, в дальнейшем результат проведения торгов достигнут и имущество реализовано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ее заинтересовало имущество, выставленное на торги, однако зарегистрироваться и подать заявку она не смогла по техническим причинам, каким точно она не знает. С целью реализации своего права, приехала лично к организатору торгов и показала ему наглядно, на своем ноутбуке, что подать заявку не получается, после чего написала требование о приостановлении торгов. Далее торги были приостановлены и она зарегистрировалась на другой площадке для участия в повторных торгах, назначенных на другую дату, однако заинтересованность в объекте у нее отпала и в повторных торгах победила ФИО3 Дополнительно пояснила, что является агентом по приобретению имущества на торгах, поэтому вся процедура проведения торгов ей известна, технические сбои при подачи заявок на торги происходят часто, по каким причинам ей неизвестно, поэтому она обращается к организатору торгов лично для подачи требования и фиксации происходящего для того, чтобы в дальнейшем обратиться с жалобой в ФАС. Если организатор торгов на требование не отреагирует и не перенесет торги – это может привести к нарушению прав участников торгов и нежелательной проверки.

Доводы истца о том, что в случае признания торгов недействительными, у взыскателя имеется месяц для оставления залогового имущества за собой, а в случае пропуска данного месяца ипотека в отношении должника ФИО1 должна быть прекращена и у нее останутся только кредитные долговые обязательства, несостоятельны, и не приводят к восстановлению имущественного права должника, кроме того, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При отклонении указанного довода суд принимает во внимание следующее.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (абз. 1 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества (абз. 1 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ когда торги признаны недействительными, исполнительное производство не завершено, следовательно, судебный исполнитель должен возобновить исполнительские действия, восстановить запись о праве должника с одновременной отметкой об аресте, передать имущество на ответственное хранение и заняться организацией повторных торгов. Должник не имеет права требовать возврата имущества в его владение, поскольку торги оспариваются с единственной целью - провести повторные торги. После признания торгов недействительными возврат проданного имущества во владение должника опасен тем, что в этом случае риск невозможности проведения повторных торгов полностью возлагается на казну: покупатель вещи с торгов потребует возврата покупной цены с организатора торгов, а он является представителем казны. Если организатор торгов ликвидирован, возвращать покупную цену придется именно казне. Решение Президиума ВАС РФ довольно радикально и сводится к следующему: после признания торгов недействительными должник не имеет права требовать имущество в свое владение, это прерогатива судебного исполнителя с целью проведения повторных торгов. Иными словами, вещь может вернуться во владение собственника-должника, но с одновременным наложением ареста в целях обеспечения проведения повторных торгов.

В пункте 1 Письма ВАС РФ N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В целом доводы истца о том, что допущены организатором торгов существенные нарушения не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к поверенному Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании результатов торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева