Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с выше названными требованиями, указав, что 11.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 777238,54 рублей сроком до 11.01.2022 года с уплатой процентов в размере 5.60 % годовых, под залог транспортного средства- VOLKSWAGENJETTA, №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал банку частично.

В соответствии с условиями договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В виду просрочки платежей заемщику были начислены пени, предложено возвратить кредит досрочно. Сумма задолженности не возвращена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство- VOLKSWAGENJETTA, №, залоговая стоимость 684 000 рублей.

По состоянию на 04.10.2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 978151,15 рублей, из них: 777238,54 рублей - задолженность по основному долгу, 74558,48 рублей- задолженность по уплате процентов, 87798,69 рублей- неустойки за несвоевременную оплату кредита, 38555,44 рублей - неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 978151,15 рублей, из них: 777238,54 рублей - задолженность по основному долгу, 74558,48 рублей- задолженность по уплате процентов, 126 354,13 рублей - неустойки за несвоевременную уплату процентов и долга по кредиту; обратить взыскание на залоговое транспортное средство, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18982 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что договор был заключен на меньшую сумму, чем указано в иске, он до 2016 года производил платежи, а затем у него возникли непредвиденные обстоятельства- он сменил место жительства и работу; автомобиль не поставил на учет на себя, так как в нем были недостатки; автомобиль находится на стоянке по прежнему его месту жительства, не возражает, чтобы на него было обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 662312 рублей сроком для приобретения автомобиля, на срок до 11.07.2018 года с уплатой процентов в размере 22 % годовых, под залог транспортного средства- VOLKSWAGENJETTA, №

Залоговая стоимость автомобиля определена в 684 000 рублей (п.4 договора).

Дополнительные цели кредита: оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернётся, оплата РАТ, оплата GАР (п.3.8 заявления- анкеты).

При этом единый документ единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, графике платежей.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение указанного выше кредитного договора истец перечислил денежные средства в указанном выше размере на цели, названые в договоре, тем самым исполнив взятые на себя обязательства.

Уплата платежей предусмотрена графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.5 договора (заявление-анкета) за несвоевременное погашение кредита взимается 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В случае не предоставления ПТС по истечение 30 календарных дней с момента выдачи кредита, банк вправе взыскать штраф в размере 50 000 рублей (п.3.6 договора).

Пунктом 10.6 заявления-анкеты предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия, должник должен сам отслеживать изменение условий по информации, размещенной банком в соответствии с условиями.

Банком были изменены условия договора, о чем 28.11.2015 года был извещен ответчик (л.д.37), в соответствии с чем сумма кредита составила 777238 рублей 54 копейки, срок договора изменен на 102 месяца- до 11.01.2022 года, процентная ставка по договору - 5,60% годовых.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором предусмотрен возврат долга по частям. Ответчик с 2016 года оплату по договору не производит. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга (л.д.62), оно не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика по состоянию на 04.10.2017 года составила 978151,15 рублей, из них: 777238,54 рублей - задолженность по основному долгу, 74558,48 рублей- задолженность по уплате процентов, 87798,69 рублей- неустойки за несвоевременную оплату кредита, 38555,44 рублей - неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Ответчик свой расчет задолженности суду не представил, судом был проверен расчет истца, он верен; истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита. В связи с чем при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не просил уменьшить размер неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 126 354,13 рублей, в то время как задолженность по основному долгу и процентам составляет 777238,54 рубля и 74558,48 рублей.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустоек, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связис чем задолженность в полном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Как было указано выше, в обеспечение кредитного договора также был заключен договор залога транспортного средства, указанного выше.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные в ч.2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства в данном случае отсутствуют.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 18982 рублей, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года в размере 978151 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 777238 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов- 74558 рублей 48 копеек, задолженность по уплате неустоек- 126354 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGENJETTA, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18982 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Маштакова