Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», ФИО1 об истребовании имущества по договору лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки, штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» (далее – ООО «ЭкономЛизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл» (далее – ООО «ПокровскТрансОйл»), ФИО1 об истребовании имущества по договору лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ЭкономЛизинг» и ООО «ПокровскТрансОйл» заключени договор финансовой аренды (лизинга) № 3195 от 04.05.2021 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.05.2021 г., № 2 от 15.06.2021 г., № 3 от 20.07.2021 г. № 4 от 01.12.2021 г., № 5 от 24.03.2022 г., согласно которому ООО «ЭкономЛизинг» как лизингодатель передало во временное пользование и владение ООО «ПокровскТрансОйл» спецтехнику по акту приема-передачи от 15.06.2021 по Спецификации (далее предмет лизинга) за плату со стороны последнего. Сумма договора лизинга составила 27777666,84 руб.

Предмет лизинга был приобретен в собственность истцом по договору поставки № 3195П от 04.05.2021 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.05.2021 г., № 2 от 07.06.2021 г., спецтехника получена по акту приема-передачи от 07.06.2021 г. При этом ООО «ПокровскТрансОйл» согласно условиям договора лизинга являлся грузополучателем предмета лизинга. Оплату за оборудование по договору поставки № 3195 от 04.05.2021 г. ООО «ЭкономЛизинг» произвело полностью 06.11.2021 г

За период с 26.11.2021 г. по 26.05.2022 г. ООО «ПокровскТрансОйл» имеет задолженность перед ООО «ЭкономЛизинг» в сумме 10858619 руб. с просрочкой оплаты лизинговых платежей более 60 календарных дней.

Согласно п. 10.2. договора лизинга на 26.06.2022 года пени за просрочку лизинговых платежей составляют 1464685,59 руб.

ООО «ПокровскТрансОйл» не исполнило свои обязательства по п. 4.14. договора лизинга и не представило копию заключенного соглашения с обслуживающим его банком на безакцептное списание задолженности лизингодателем.

По п. 10.5 договора штраф за нарушение п.4.14 договора составляет 2402768,18 руб.

Своим письмом от 25.04.2022 г. исх. 279 истец приостановил действие договора лизинга согласно ст. 328 ГК РФ. Одновременно этим же письмом ООО «ЭкономЛизинг» предложило ООО «ПокровскТрансОйл» погасить все имеющиеся задолженности по договору лизинга, в случае непогашения вернуть спецтехнику по месту нахождения истца. Предложение ООО «ПокровскТрансОйл» оставило без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.9.2 договора лизинга № 3195 от 04.05.2021 г. задолженность лизингополучателя более 60 календарных дней является основанием для одностороннего расторжения договора лизинга со стороны лизингодателя.

Истец уведомлением от 27.06.2022 г. в одностороннем порядке с 28.06.2022 г. расторг договор лизинга № 3195 от 04.05.2021 г.

Предмет лизинга изъят истцом частично с согласия ООО «ПокровскТранс Ойл» по актам от 23.06.2022 г.

В счет обеспечения исполнения обязательств ООО «ПокровскТрансОйл» был заключен договор поручительства от 04.05.2021 г. с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств, принятых на себя должником, по договору финансовой аренды.

По п. 2.1 договора, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договорам лизинга и купли-продажи, в частности неуплаты платежей в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, других убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства должника.

В адрес поручителя 27.04.2022 г. была направлена претензия № 278 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ООО «ПокровскТрансОйл» по договору лизинга, которая осталась без ответа.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ООО «ПокровскТрансОйл», ФИО1 солидарно в пользу ООО «ЭкономЛизинг» 7 942 752,47 руб., из которых: 6 956 253,19 коп. - в счет погашения задолженности по лизинговым платежам за период с 26.11.2021 г. по 26.05.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № 3195 от 04.05.2021 г., 686 499,28 руб. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с 21.06.2021 г.по 31.03.2022 г., 300 000 рублей - штраф за нарушение п.4.14 договора лизинга за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г.; а также государственную пошлину в размере 47 914 руб.; обязать ООО «ПокровскТрансОйл» вернуть ООО «ЭкономЛизинг» бульдозер «SHANTUI SD16», 2012 года изготовления, зав. № стоимостью 6 000 000 руб.; возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 12 086 руб.

Представитель истца ООО «ЭкономЛизинг», ответчики ООО «ПокровскТрансОйл», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЭкономЛизинг» и ООО «ПокровскТрансОйл» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3195 от 04.05.2021 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.05.2021 г., № 2 от 15.06.2021 г., № 3 от 20.07.2021 г. № 4 от 01.12.2021 г., № 5 от 24.03.2022 г., согласно которому ООО «ЭкономЛизинг» как лизингодатель передало во временное пользование и владение ООО «ПокровскТрансОйл» спецтехнику по акту приема-передачи от 15.06.2021 г. по спецификации (далее предмет лизинга) за плату со стороны последнего. Сумма договора лизинга составила 27777666,84 руб. В том числе истцом был передан ответчику заявленный к истребованию бульдозер «SHANTUI SD16», 2012 года изготовления, зав. № стоимостью 6 000 000 руб.

Поскольку ООО «ПокровскТрансОйл» не производило оплату лизинговых платежей истцу за период с 26.11.2021 г. по 26.05.2022 г., у ООО «ПокровскТрансОйл» образовалась задолженность перед ООО «ЭкономЛизинг» в сумме 6 956 253,19 руб. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей более 60 календарных дней.

Истец уведомлением от 27.06.2022 г. в одностороннем порядке с 28.06.2022 г. расторг договор лизинга № 3195 от 04.05.2021 г.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, при несвоевременном внесении лизингополучателем лизинговых платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскивается неустойка за период в том числе после окончания срока действия договора.

Согласно п. 10.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизингополучателем авансового, лизинговых и (или) выкупных платежей, предусмотренных п. 6 договор, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на 31.03.2022 г. пени за просрочку лизинговых платежей составляют 686 499,28 руб.

По п. 10.5 договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 4.14 договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю по каждому факту штраф из расчета 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца штраф за нарушение п.4.14 договора составляет 2402768,18 руб., при этом истцом снижена сумма штрафа, заявленного ко взысканию до 300000 руб.

Предмет лизинга изъят истцом частично с согласия ООО «ПокровскТрансОйл» по актам от 23.06.2022 г. Однако у ответчика до сих пор находится предмет лизинга - бульдозер «SHANTUI SD16», 2012 года изготовления, зав. №. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В силу п. 9.5 договора при одностороннем отказе от исполнения договора или при расторжении договора лизинга в результате существенного нарушения лизингополучателем условий договора лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя, в том числе полного м бесспорного возмещения всех обоснованных расходов, связанных в прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, период взыскания неустойки в связи с мораторием должен быть ограничен 31.03.2022 г. Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 686 499,28 руб. за просрочку оплаты лизинговых платежей с 21.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а также штраф за нарушение п.4.14 договора лизинга за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 300 000 рублей.

При этом ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. С учетом заявленного размера взыскиваемых сумм, самостоятельного снижения истцом штрафных сумм, суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения размера неустойки и штрафа.

В счет обеспечения исполнения обязательств ООО «ПокровскТрансОйл» истцом был заключен договор поручительства от 04.05.2021 г. с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Таким образом, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором ООО «ЭкономЛизинг» солидарно с должником ООО «ПокровскТрансОйл» в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, других убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства должника.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав неисполнением обязательств ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика о полной оплате лизинговых платежей и штрафных санкций, отсутствие доказательств о возврате предмета лизинга - бульдозера «SHANTUI SD16», 2012 года изготовления, зав. №, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше правовых норм ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, предмет лизинга истцу не возвратил, в связи с чем требования истца об истребовании у ответчика предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 914 руб.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 12 086 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», ФИО1 об истребовании имущества по договору лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл» (), ФИО1 () солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» () 7 942 752,47 руб., из которых: 6 956 253,19 коп. - в счет погашения задолженности по лизинговым платежам за период с 26.11.2021 г. по 26.05.2022 г. по договору финансовой аренды (лизинга) № 3195 от 04.05.2021 г., 686 499,28 руб. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с 21.06.2021 г. по 31.03.2022 г., 300 000 рублей - штраф за нарушение п.4.14 договора лизинга за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г.; а также государственную пошлину в размере 47 914 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл» () вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» () бульдозер «SHANTUI SD16», 2012 года изготовления, зав. №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» () уплаченную государственную пошлину в размере 12 086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2022 г.

Судья О.В. Круглова