Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

с учетом уменьшения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее ООО «Курс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, как суммы неосновательного обогащения, в размере 265498,90 рублей за самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства и расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. В обосновании требований указано, что истец по делу является ресурсоснабжающей компанией, осуществляющей коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки абонентов на предмет повышенного потребления воды по адресу: <адрес>, был обнаружен факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства. Присоединение выполнено трубой диаметром 25 мм. В присутствии собственника дома ФИО2 был составлен акт о несанкционированной дополнительной врезке. В связи с тем, что дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, доначисление произведено за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение. Сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 265498,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.Е.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика С.Р.И. исковые требования не признал и пояснил, что факт незаконной врезки отсутствует, поскольку между его доверителем и ресурсоснабжающей организацией заключен публичный договор водоснабжения. Таким образом, ФИО2 оплачивалось потребление воды, поставляемой через водоразборную колонку для полива огорода. Акт, которым зафиксирована незаконная врезка, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит указания на размер диаметра трубы, которой выполнено присоединение. Кроме того, место расположения врезки, указанное в акте, не соответствует месту расположения врезки по факту, так как фактически она расположена в колодце на земле, не относящейся к придомовой территории ответчика, как о том указано в акте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным его представителем.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30, ст.39, п.5 ч.2 ст.153, ч.11 ст.154 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции от 25.12.2015, действующей на момент обнаружения несанкционированного подключения), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Аналогичный порядок определения учета израсходованной питьевой воды и приема сточных вод установлен пунктами 10 и 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 29.06.2017) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Судом установлено, что собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной собственности, представленными ответчиком в судебном заседании. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией водоснабжающей компании составлен акт № по факту незаконной врезки в централизованную систему холодного водоснабжения до счетного устройства по адресу: <адрес>. Из содержания акта следует, что он составлен комиссией ресурсоснабжающей организации в присутствии ответчика ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, по факту выявленной незаконной врезки и подписан им, что свидетельствует о его согласии с содержащейся в данном документе информацией (л.д. 13).

Место несанкционированной врезки и диаметр трубы, которой выполнено присоединение, в ходе рассмотрения дела по существу было уточнено, также как и диаметр сечения трубы, которой выполнено незаконное подключение. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, более того подтверждены им самим в судебном заседании.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован сам факт незаконности врезки по доводам представителя ответчика суд находит несостоятельными.

Доначисление платы за неучтенное потребление воды и водоотведение произведено за шесть месяцев, предшествующих выявлению нарушения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составило 265498,90 рублей (л.д. 50).

Расчет произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами (п. 62), согласно которым пропускная способность трубы диаметром 25 мм за полгода, предшествующих моменту обнаружения незаконной врезке составляет 5347,41 м3.

В соответствии с приказами Управления по тарифам и ценовой политике <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, предоставляемые ООО «Курс» в Кромском районе Орловской области за 1 м куб холодного водоснабжения - 17,63 рублей, водоотведения 29,76 рублей.

Таким образом, учитывая количество дней пользования водой, о которых просит истец – 182 дня, сумма задолженности за бездоговорное пользование муниципальной системой водоотведения и водоснабжения составила в общем размере 265498 рублей 90 копеек. Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об оплате им воды без учета потребленной через незаконную врезку, потребленную для полива, не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств своих доводов стороной ответчика не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о законном потреблении воды на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора опровергаются актом опломбировки только одного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), установленного для учета воды, потребляемой от одной врезки. Вместе с тем предметом рассмотрения является дополнительная несанкционированная врезка установленная С.А.П. в том же колодце, через которую и осуществлялось бесконтрольное потребления им воды.

При таких обстоятельствах С.А.П. как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по уплате государственной пошлины 5854 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в общем размере 265498 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5854 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кромской районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.

Председательствующий М.Н.Гридина