Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Время» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Время» к ФИО1 чу о признании сделки незаключенной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Время» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки компенсации морального вреда

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард «Время» приобрел цепь из золота 585 пробы весом 63,1 гр. по цене 100000 рублей за наличный расчет. Факт приобретения подтверждается товарным чеком. В период эксплуатации изделеи изменило цвет, стерся верхний слой, обнаружились впайки постороннего метала. ДД.ММ.ГГГГ с указанной проблемой обратился к продавцу и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества и позже направил письменный ответ, в котором стал отрицать факт продажи изделия. Истец провел самостоятельную экспертизу, которая показала, что в изделии отсутствуют драгоценные металлы. После получения заключения экспертизы, вновь обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар сумму. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, просит взыскать с него уплаченную за товар стоимость в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик ООО «Ломбард «Время» с заявленными требования не согласился, заявил встречный иск, в котором просил признать сделки купли-продажи незаключенной. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Ломбард «Время» не было достигнуто соглашения о предмете купли-продажи. Третье лицо ФИО5 пояснила, что продала свою личную вещь от своего имени.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представители ответчика ООО «Ломбард «Время»—директор ФИО4 и действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ООО «Ломбард «Время» торговлей ювелирными изделиями не занимается. Реализация невостребованных залогов происходит путем проведения торгов. Истец ФИО1 не участвовал в торгах по реализации невостребованных залогов, заявок на участие в торгах не подавал. Кроме того, в ООО «Ломбард «Время» не сдавалось и не хранилось изделие—золотая цепь весом 63,1 гр. в связи с чем реализована она быть не могла. К ювелирным изделиям, проданным ФИО5 как физическим лицом, ломбард отношения не имеет. Какая-либо реклама или объявления ломбардом не размещались.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Ломбард «Время в должности товароведа-приемщика. В 2012 году она приобрела золотую цепочку весом 63,1 гр. В декабре 2016 года она решила продать данную цепочку за 110000 рублей. Для этого разместила на сайте «Авито» объявление о продаже. Через некоторое время на объявление откликнулся мужчина Александр, как впоследствии оказалось ФИО1 После того, как она согласилась снизить цену товара до 100000 рублей, ФИО1 согласился ее купить. Воспользовавшись оборудованием и реактивами ломбарда она продемонстрировала ФИО1 подлинность цепи. Для этого она сделала несколько надпилов до середины звена и обработала их реактивами для золота 585 пробы и 750 пробы. Реакция показала золото 585 пробы. Кроме того, на не золотом материале реактив не показал пробу. После продажи цепи, по просьбе ФИО1, она выписала товарный чек от имени ломбарда. Цепь, которая является предметом спора, ей не принадлежит. Она помнит, что плетение цепи не похоже. Кроме того, на цепи отсутствуют пропилы, которые она сделала. Так же ФИО1 представил цепь другого веса.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, ООО «Ломбард «Время» является юридическим лицом, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в связи с чем состоит на специальном учете в ФКУ «Пробирная палата России» нему присвоен номер №.

В соответствии с Правилами оказания услуг ломбардом, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, основанными операциями ломбарда являются: предоставление краткосрочных займов и реализация невостребованного имущества, как составная часть договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В статье 358 ГК РФ регламентирован залог вещей в ломбарде.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В части 2 данной статьи установлено, что договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Согласно части 3 этой же статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 названного Закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, являющийся одновременно залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдаче залогового билета.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона (для займа 1 месяц после истечения срока его возврата) в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О ломбардах», реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Не относится к розничной торговле и, следовательно, не переводится на ЕНВД реализация ломбардами невостребованных вещей (ст. 346.27 НК РФ).

Таким образом, деятельность ломбарда не может регулироваться положениями главы 30 ГК РФ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1, в помещении ООО «Ломбард «Время» приобрел цепочку стоимостью 100000 рублей. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Саратовскую государственную инспекцию пробирного надзора, он получил справку № из которой следует, что цепочка, представленная ФИО1 весит 62,59 гр. и изготовлена не из драгоценного металла. Замок выполнен из серебра 925 пробы, клеймо на цепочке отлито и не соответствует клейму Центральной ГИПН.

Возражая против самого факта реализации спорной цепочки истцу, ломбард ссылался на ее отсутствие у ответчика.

Судом установлено, что в оборотной ведомости по залоговым вещам на ДД.ММ.ГГГГ изделия «цепь» весом 63,1 или 62,59 гр. не имеется. Список залогового имущества за 2016 год такого изделия так же не содержит.

Согласно кассе за ДД.ММ.ГГГГ выданным значится 49150 рублей, принято 56659 рублей 30 копеек.

Анализ приходных и расходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что изделие «цепь» весом 63,1 или 62,59 гр. в ломбард не сдавалась, а принятые денежные средства получены по залоговым билетам.

Так же ответчиком представлен список реализованного невостребованного залога за 2016 год, который изделия «цепь» весом 63,1 или 62,59 гр. не содержит.

Как указывалось выше, в случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств подачи заявки на участие в публичных торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изделие «цепь» весом 63,1 или 62,59 гр. у ООО «Ломбард «Время» не имелась, а следовательно реализовываться истцу не могла.

Правильность ведения учета материальных ценностей и денежных средств презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК РФ), доказательств обратного сторонами не представлено.

Из пояснений третьего лица ФИО5 следует, что она, находясь в помещении ООО «Ломбард «Время», продала истцу цепочку, принадлежащую лично ей. Данная цепочка ломбардом не принималась, а принадлежала ей с 2012 года. Объявление о продаже размещала она, указав свой личный телефон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ФИО1 изделие «цепь» весом 63,1 или 62,59 гр. в ООО «Ломбард «Время» не подтвердился.

Суд не может использовать в качестве доказательства товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, так как из пояснений третьего лица следует, что она выписала его по просьбе истца, не задумываясь о возможных последствиях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «Ломбард «Время» о признании сделки незаключенной удовлетворить.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Время» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки компенсации морального вреда, отказать.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р. Аблязова