Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца товарищества собственников недвижимости «Монолит» по доверенности Петри Л.В., председателя ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица товарищества собственников недвижимости «Гидротехник» председателя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Монолит» к ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Монолит» (далее по тексту – ТСН «Монолит») обратилось в суд с иском к ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Комитет по управлению имуществом) о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды.

Требования мотивирует тем, что ТСН «Монолит» согласно Уставу является правопреемником СНТ «Монолит», а также СТ «Монолит», зарегистрированного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№-Д. СТ «Монолит» образовывалось из числа работников Института Саратовгражданпроект. Согласно Государственному акту на право пользования землей серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Институту Саратовгражданпроект был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок 9,65 га в границах согласно плану землепользования (который является приложением к акту) для коллективного садоводства. Данный земельный участок был освоен и распределен между членами СТ «Монолит». В настоящее время границы данного земельного участка сформированы. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка составляет 97832 кв.м. Земли общего пользования ТСН «Монолит» площадью 9255 кв.м. с кадастровым номером № для ведения садоводства по адресу: <адрес>, СНТ «Монолит», также оформлены в собственность ТСН. В настоящее время стало известно, что часть земельного участка, принадлежащего ТСН «Монолит», выделена в аренду на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 Ранее данный земельный участок использовался членами СНТ «Монолит» под гостевую стоянку. Согласно указанному постановлению Администрации, ФИО2 был выделен земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Монолит», район участка №. На основании указанного постановления между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка. Право аренды ФИО2 зарегистрировано регистрирующим органом. О постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Администрация не могла не знать о том, что земельный участок, предоставленный ФИО2, входил в территорию СТ и был предоставлен истцу до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, согласно которому данный участок мог быть предоставлен только члену СНТ. ФИО2 членом СНТ не являлся, согласие истца на предоставление данного земельного участка в аренду не испрашивалось, что исключало возможность Администрации как утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, так и предоставить его в аренду. Согласно ст. 608 ГК РФ право на передачу имущества в аренду принадлежит только его собственнику или уполномоченному им лицу на совершение таких действий. Администрация такими полномочиями не была наделена, а потому постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать законным. Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером №, как и последующее распоряжение таким участком, произведено в нарушение требований земельного законодательства, право аренды ФИО2 на указанный земельный участок подлежит прекращению. Считая нарушенными свои права, истец просит признать недействительным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом, прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Представители истца ТСН «Монолит» по доверенности Петри Л.В., председатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО3, представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица товарищества собственников недвижимости «Гидротехник» председатель ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСН «Монолит» является правопреемником СНТ «Монолит», являвшегося правопреемником СТ «Монолит» (т. 1 л.д. 21-42).

СТ «Монолит» было зарегистрировано Исполнительным комитетом Энгельсского района Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 15).

СТ «Монолит» образовывалось из числа работников Института Саратовгражданпроект.

Согласно Государственному акту на право пользования землей серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Институту Саратовгражданпроект был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок 9,65 га. в границах согласно плану землепользования (который является приложением к акту) для коллективного садоводства (т. 1 л.д. 62-63).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Геосервис» выполнило землеустроительные работы по уточнению площади и местоположения земельного участка СНТ «Монолит» с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 43-49).

В последующем, на основании заявления СНТ «Монолит» постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ СНТ «Монолит» предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения многоконтурный земельный участок площадью 9255 кв.м., образованный из контуров площадью 709 кв.м., 1580 кв.м., 1306 кв.м., 1368 кв.м., 1387 кв.м., 1439 кв.м., 1466 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по адресу: <адрес>, СНТ «Монолит» (т. 1 л.д. 157, 186-188).

Согласно п. 1.3 Устава ТСН «Монолит», товарищество расположено на земельном участке площадью 9255 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН «Монолит», кадастровый (или условный) номер: №, предоставлен товариществу в собственность постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Право собственности ТСН «Монолит» на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 130-139).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет со дня издания настоящего постановления земельный участок площадью 400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для ведения садоводства», адресным ориентиром: <адрес>, СНТ «Монолит», район участка №, согласно кадастровому паспорту земельного участка (т. 1 л.д. 80).

На основании указанного постановления между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 81-83).

Право аренды ФИО2 зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-142).

Доводы истца о недействительности Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ являются несостоятельными.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 22 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2).

В основу исковых требований ТСН «Монолит» положено утверждение о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, частично расположен на земельном участке ТСН «Монолит».

Для проверки доводов искового заявления при рассмотрении дела по ходатайству ответчика ФИО2 и его представителя по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» (далее по тексту – ООО «СБСЭ»).

Согласно заключение эксперта ООО «СБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ФИО2, отсутствует. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № тоже отсутствуют. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ФИО2, не имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ТСН «Монолит», и на земельный участок с кадастровым номером № территория ТСН «Монолит», предоставленного на основании государственного акта № и плана застройки территории ТСН «Монолит». Согласно координат характерных точек границ земельных участков, вышеназванные земельные участки имеют общую границу. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ТСН «Монолит», частично выходит за переделы границ земельного участка, предоставленного Институту «Саратовгражданпроект» на основании государственного акта №№. Площадь земельного участка, находящаяся за пределами границ земельного участка, предоставленного институту «Саратовгражданпроект» на основании государственного акта №№, составляет 595 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ТСН «Монолит», частично выходит за пределы границ земельного участка, на который разработан план застройки территории СНТ «Монолит». Площадь земельного участка, находящаяся за пределами границ земельного участка, на который разработан план застройки территории СНТ «Монолит», составляет 428 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду ФИО2, расположен за пределами границ земельного участка, предоставленного институту «Саратовгражданпроект» на основании государственного акта №. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ФИО2, частично расположен в границах земельного участка, на который разработан план застройки территории СНТ «Монолит». Площадь земельного участка, расположенная в границах земельного участка, на который разработан план застройки территории СНТ «Монолит», составляет 98 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № территория ТСН «Монолит», частично выходит за пределы границ земельного участка, предоставленного институту «Саратовгражданпроект» на основании государственного акта №№. Площадь земельного участка, находящаяся за пределами границ земельного участка, предоставленного институту «Саратовгражданпроект» на основании государственного акта А-1 №, составляет 3125 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № территория ТСН «Монолит», частично выходит за пределы границ земельного участка, на который разработан план застройки территории СНТ «Монолит», составляет 2010 кв.м. (т.3 л.д. 7-20).

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что к таким выводам он пришел на основании всех документов, имеющихся в материалах дела. Общая площадь земельного участка, а также протяженность границ земельного участка Товарищества в плане организации и застройки противоречит площади земельного участка, протяженности границ земельного участка, указанных в Государственном акте № – 9,65 га, являющимся основным документом, подтверждающим изначальное право Товарищества на земельный участок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК заключение эксперта ООО «СБСЭ» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов с учетом пояснений эксперта, так как оно полно и понятно, составлено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа его работы, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, частично расположен на земельном участке ТСН «Монолит», являются необоснованными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта ООО «СБСЭ».

Суд приходит к выводу о том, что ТСН «Монолит» не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, расположен на территории общего пользования товарищества.

Представители истца ТСН «Монолит» ссылались на то, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, использовался в общих целях членов товарищества (в качестве гостевой стоянки), однако пояснить, почему данный участок не был оформлен в собственность товарищества как земли общего пользования товарищества, представители ТСН «Монолит» затруднились, пояснили, что оформлением права собственности товарищества занимался предыдущий председатель.

Учитывая изложенное, требование ТСН «Монолит» о признании недействительным постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ФИО2 не являлся членом ТСН «Монолит», правового значения не имеют, на законность Постановления Администрации не влияют.

ТСН «Монолит» оформило в собственность земли общего пользования товарищества, земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, не входит в земельный участок, собственником которого является ТСН «Монолит». Законных оснований для признания спорного земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, землями общего пользования ТСН «Монолит» не имеется.

Иные требования о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, являются производными от требования о признании недействительным постановления, в удовлетворении которого отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, от руководителя ООО «СБСЭ» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 26400 руб. (т. 3 л.д. 5-6).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ФИО2 и его представителя, результаты рассмотрения дела, вышеизложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с истца ТСН «Монолит».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товариществу собственников недвижимости «Монолит» к ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды,- отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева