Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Митрошина В.А. к Ахвердиеву А.М. об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его за залогодержателем,

установил:

Митрошин В.А. обратился в суд с иском к Ахвердиеву А.М. об обращении взыскания на предмет залога путем его оставления за залогодержателем.

Просит передать ему принадлежащий Ахвердиеву А.М. автомобиль Шевроле Ланос 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 80 000 рублей в счет возмещения долга по хранению данного транспортного средства, а так же взыскать с Ахвердиева А.М. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола заседания комиссии по вопросам функционирования специализированных стоянок от 4 марта 2013 года ему разрешено использование автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> в качестве специализированной стоянки для учета, хранения и возврата транспортных средств, задержанных в порядке ст.27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 17 апреля 2019 г. он осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств, на основании договора №, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. В соответствии с протоколом № от 29 марта 2019 года, транспортное средство - автомобиль Шевроле Ланос 2006 государственный регистрационный знак № 29 марта 2019 года был доставлен на специализированную стоянку, так как владелец транспортного средства Фатнев Д.П. совершил административное правонарушение ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке утвержден приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 24 мая 2016 г. №, и для автомобилей категории «В» составляет 47 рублей 20 копеек в час, за первые сутки хранения оплата не взымается. Собственник имущества Ахвердиев А.М. о помещении транспортного средства осведомлен, после получения Фатневым Д.П. разрешения на получение автомобиля и отказа оплатить причитающийся платеж с 30 марта 22 часа 2019 года до 15 часов 30 минут 2 апреля 2019 года, после чего применяется тариф простой стоянки, никаких мер по оплате долга не предпринял. В настоящее время общая задолженность за хранение автомобиля составила 90 178 рублей, в том числе 3 068 рублей - хранение по тарифу специализированной стоянки за период с 22 часов 30 марта 2019 года до 15 часов 30 минут 2 апреля 2019 года; 86 080 рублей - хранение по тарифу простой стоянки; 1000 рублей - стоимость услуг эвакуатора.

Истец Митрошин В.А., его представитель адвокат Масленикова Е.Д. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ахвердиев А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Фатнев Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В силу п.7 ч.1 ст.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч.1, ч. 1.1., ч.11 ст.27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из содержания ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение осуществляются на основании ст.27.13 КоАП РФ, при этом отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В силу положений ст.906 ГК РФ к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей.

Исходя из содержания приведенных выше норм действующего законодательства, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Согласно ч.1 ст.886, ч.1 ст.896, ст.900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Как следует из содержания ст.359 и ст.360 ГК РФ, кредитор у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, в случае неисполнения должником обязательства по оплате, вправе удерживать вещь пока должник не исполнит данное обязательство по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, под угрозой удовлетворения требовании за счет стоимости удерживаемого имущества в объеме и порядке, для удовлетворения требований обеспеченных залогом.

Таким образом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 16 апреля 2019 года Фатнев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения Фатнева Д.П. к административной ответственности послужил факт управления им 29 марта 2019 в 21 час 25 минут в вблизи <адрес> автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

29 марта 2019 года в 21 час 30 минут Фатнев Д.П. отстранили от управления транспортным средством, в 22 часа 00 минут автомобиль был задержан и передан Митрошину В.А. для перемещения на специализированную стоянку ИП Митрошин В.А. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 серии №, составленным в отношении Фатнева Д.П., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2019 года серии №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2019 г. серии №, протоколом о задержании транспортного средства от 29 марта 2019 года серии №, журналом регистрации арестованных автомобилей.

Таким образом, 29 марта 2019 автомобиль Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком № в порядке ст. 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был перемещен на специальную стоянку.

В целях реализации положений ст.27.13 КоАП РФ, определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Орловской области, который регулируется Законом Орловской области от 2 августа 2012 г. №1387-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Орловской области».

Согласно ст.2, ч.4 и ч.5 ст.4 названного Закона Орловской области перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства.

Ответственность за сохранность транспортного средства и находящегося в нем имущества с момента составления акта приема транспортного средства на хранение несет специализированная организация.

Специализированной организацией является организация, осуществляющая хранение и возврат задержанных транспортных средств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Митрошин В.А. зарегистрирован в качестве ИП с 20 июня 2012 г., основным видом его деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (код 52.21.24).

Также ИП Митрошин В.А. осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании договора об оказании услуг по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Орловской области №, заключенного 17 апреля 2019 года между ним и Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 24 мая 2016 года № для ИП Митрошина В.А. установлен размер платы за перемещение задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированную стоянку и размер платы за хранение на специализированной стоянке задержанных транспортных средств.

Согласно приложению к Приказу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 24 мая 2016 года № оплата за перемещение задержанных транспортных средств составляет 149 рублей 05 копеек за 1 км., стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 47 рублей 20 копеек в час.

Ежегодно распоряжением по автостоянке ИП Митрошин В.А. утверждает тарифы по хранению транспортных средств. Распоряжениями от 1 января 2019 года, от 1 января 2020 года и от 1 января 2021 года стоимость хранения автомобилей категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн определена в размере 80 рублей в сутки.

Старшим инспектором по ИАЗ Отделения ГИБДД МО МВД России «Мценский» водителю Фатневу Д.П. было выдано разрешение на получение задержанной автомашины Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку оплата по установленному тарифу за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в сумме 3 068 рублей и оплата за перемещение на эвакуаторе в размере 1 000 рублей не была произведена, автомобиль оставлен на стоянке, при этом с 15 часов 00 минут переведен на хранение по тарифу простой стоянки в размере 80 рублей в сутки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая задолженность за хранение автомобиля составила 90 148 рублей, в том числе 3 068 рублей - хранение по тарифу специализированной стоянки за период с 22 часов 30 марта 2019 года до 15 часов 30 минут 2 апреля 2019 года; 86 080 рублей - хранение по тарифу простой стоянки; 1 000 рублей - стоимость услуг эвакуатора.

До настоящего времени указанная задолженность по оплате услуг за хранение автомобиля и его перемещение не погашена, транспортное средство продолжает находиться на стоянке, что послужило основанием для обращения Митрошина В.А. в суд с иском.

Как следует из карточки регистрации транспортного средства Шевроле Ланос 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN №, по состоянию на 13 марта 2018 года его стоимость составила 85 000 рублей, то есть задолженность за хранение автомобиля превысила его стоимость. Доказательств иной цены транспортного средства стороной ответчика не представлено. Транспортное средство зарегистрировано за Ахвердиевым А.М.

Как указывалось выше, в силу ч.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. По смыслу данной статьи названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику.

Исходя из наличия правовых оснований для удержания истцом принадлежащего Ахвердиеву А.М. транспортного средства, суд полагает возможным применить обращение взыскания на удерживаемое имущество по правилам ст.360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленные требования направлены на возмещение расходов, понесенных истцом на перемещение и хранение спорного автомобиля, при этом задолженность за хранение превысила стоимость самого транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Митрошиным В.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 марта 2022 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд, считает необходимым взыскать с ответчика Ахвердиева А.М. государственную пошлину в сумме 2 600 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Митрошина В.А. удовлетворить.

Передать Митрошину В.А. принадлежащий Ахвердиеву А.М. автомобиль Шевроле Ланос 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № VIN №, стоимостью 80 000 рублей в счет возмещения долга по хранению данного транспортного средства.

Взыскать с Ахвердиева А.М. в пользу Митрошина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года

Председательствующий С.Г. Тульская