Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» под управлением ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент», КБ «Европейский трастовый банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности на земельный участок, признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20 июня 2017г. она заключила с ООО «Жилищный вопрос» в лице директора ФИО3 договор о намерениях покупки земельного участка общей площадью 900 кв.м., адрес: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, кадастровый номер № и жилого дома, назначение –жилое, 1-этажный общей площадью 85, 3 кв.м., адрес объекта: <...>, объект незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Стоимость объектов определена в сумме 400 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, которая истцом оплачена в полном объеме. При этом, ООО «Жилищный вопрос» действовало от имени собственника участка ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» по агентскому договору от 21.07.16г.

Ссылаясь на положения ст. ст. 551,1005 ГК РФ, указывая на исполнение сделки сторонами, уточнив исковые требования, истец просила:

Признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для строительства малой и средней этажности жилых домов, объектов общественно-делового назначения и жилых домов индивидуальной застройки, общей площадью 900 кв.м., адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское.

Признать право обременения в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, в виде ипотеки от 02.08.2013 г. в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый Банк» (рег.№ 40-40-06/011/2013-024) на основании договора о последующем залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 15.07.2013 г. № 16/12-3,

в виде ипотеки от 03.08.2013 г. в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый Банк» (рег.№ 40-40-06/011/2013-027) на основании договора о последующем залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 15.07.2013 г. № 19/11-2,

в виде ипотеки от 09.01.2014 г. в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый Банк» (рег.№ 40-40-06/012/2013-461) на основании договора о последующем залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 17.12.2013 г. № 60/13-3

отсутствующим и прекратить ипотеку данного земельного участка, погасив регистрационные записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав по указанному земельному участку.

Взыскать с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в лице
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» под управлением ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности е ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились, извещались о месте и времени надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2017 года ФИО2 ( покупатель) и Селивановной Н.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2015г. от ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье», и являющейся генеральным директором ООО «Жилищный вопрос» (исполнитель) был заключен договор о намерениях приобретения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность, а покупатель оплатить объект недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и средней этажности жилых домов, объектов общественно-делового назначения и жилых жомов индивидуальной застройки, общей площадью 900 кв.м., адрес: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, кадастровый номер № и жилой дом, назначение –жилое, 1-этажный общей площадью 85, 3 кв.м., инв. № 373794, Лит А, адрес объекта: <...>, объект незавершенного строительства, в состав которого входит фундамент, несущие стены из непоблока ПБ 600*425*250 высотой 2.8 м, составная двутавровая балка, L =10 м, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Стороны определили стоимость земельного участка 400 000 рублей и жилого дома незавершенного строительством 100 000 рублей соответственно. Покупатель обязался в срок не позднее 30.08.2018г. заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости (раздел 4). Исполнитель обязался подготовить все документы на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Калужской области (раздел 5). Стороны определили порядок оплаты договора ( раздел 7) – в день заключения договора покупатель оплачивает задаток 100 000 руб., 400 000 руб. - покупатель оплачивает по основному договору купли-продажи.

27 августа 2018г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «Жилищный вопрос» в лице генерального директора ФИО3(исполнитель) был заключен договор намерения покупки жилого дома и земельного участка, по тем же условиям и относительного тех же объектов недвижимости, стоимость объектов – 500 000 руб., которая изменению не подлежит. Условия оплаты – 100 000 руб. внесен задаток по приходному ордеру 439 от 27.08.2018г., 400 000 руб. – оплата на счет исполнителя по основному договору не позднее 30.09.2018г. Покупатель обязался в срок не позднее 28.12.2018г. заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

В материалы дела стороной истца представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 439, 472, согласно которым ООО «Жилищный вопрос» 27.08.2018 года получило от истца денежные средства в счет оплаты по договору. 100 000 рублей и 03.09.2018 года – 400 000 рублей.

Согласно материалам дела земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и средней этажности жилых домов, объектов общественно-делового назначения и жилых жомов индивидуальной застройки, общей площадью 900 кв.м., адрес: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, кадастровый номер № на праве собственности принадлежит ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» под управлением ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент», находится в залоге у КБ «Европейский трастовый банк». Право собственности на объект недвижимого имущества на спорный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, дом поставлен на кадастровый учет.

Строительство домов осуществлялось в рамках заключенных ООО «ДомСтройРегион» (инвестор) и ЗАО «Управляющая компания Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» (соинвестор) инвестиционным договорам от 23 декабря 2011г., 25 апреля 2012г., 12 февраля 2013г., по условиям которых соинвестор обязался профинансировать инвестиционный проект, а инвестор своими силами или за счет третьих лиц осуществить мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию объектов.

Также, ЗАО «Управляющая компания Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» (арендодатель) и ООО «ДомСтройРегион» (арендатор) заключали в 2012-2014г. договора аренды земельных участков (в том числе, и спорного) для строительства и обслуживания объектов ( домов). Данные участки, в том числе и спорный, согласно сведениям ЕГРН находятся в залоге у КБ «Евротраст» ( признан банкротом, представляет ГК АСВ) в обеспечение заключенных с банком ЗАО «Управляющая компания Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» договоров о предоставлении кредитной линии (договора имеются в материалах регистрационного дела). Доверительное управление Фондом в соответствии с правилами доверительного управления, зарегистрированными ФСФР 06 декабря 2007 года, осуществляло ООО УК «Коллективные инвестиции», в соответствии с внесенными 15 марта 2016 года изменениями и дополнениями в правила управления данные функции переданы ООО «УК «ВЕЛЕС Менеджмент». В качестве обременения указанного выше земельного участка ЕГРН содержит сведения о залоге (ипотеке) недвижимого имущества на основании договора от 15 июля 2013 года № 16/12-3, на основании договора № 60/13-3 от 17 декабря 2013 года и на основании договора о последующем залоге (ипотеки) от 15 июля 2013 года № 19/11-2. Обременение установлено в пользу КБ «Европейский трастовый банк». При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3420/2014 от 26 февраля 2018 года договор залога недвижимого имущества от 15 июля 2013 года № 19\11-2 и договор о последующем залоге (ипотеки) недвижимого имущества от 17 декабря 2013 года № 60/13-3 признаны недействительными (ничтожными) сделками.

21 июля 2016г. между ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ «Доступное жилье» под управлением ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» (принципал) и ООО «Жилищный вопрос» в лице генерального директора ФИО3(агент) был заключен агентский договор №ВМ-015\ДЖ, которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на поиск потенциальных покупателей, представление интересов принципала при организации показа объектов недвижимости, составляющих активы Фонда, потенциальным покупателям, заключение договоров купли-продажи с покупателями в отношении объектов, совершение действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объекты к найденным агентом покупателям, в том числе, не ограничиваясь подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, получение документов после окончания государственной регистрации перехода права и передача их принципалу.

Агент обязался ( раздел 2) договора осуществлять поиск потенциальных покупателей, до подписания от имени принципала договора направить его проект на согласование уполномоченному представителю принципала (указан адрес электронной почты), после получения согласованного проекта, подписать договор в течении 3 рабочих дней.

В договоре купли-продажи указывать банковские реквизиты принципала ( п. 2.13 договора).

В п. 2.3. договора указаны обязанности принципала: предоставлять агенту все необходимые сведения и документы для поиска покупателей и заключении договоров, документы на право собственности на объекты, предоставлять агенту необходимые полномочия, оформив соответствующей доверенностью, самостоятельно согласовывать с покупателем существенные условия договора, получать от покупателей денежные средства по договору. Срок договора указан до 04 июля 2017г. включительно.

02 февраля 2015г. ООО «ДомСтройрегион» выдало нотариальную доверенность на имя ФИО3, ФИО5, ФИО6 на предоставление общества в органах по вопросам регистрации прав, получении документов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24 ноября 2017 года ООО «ДомСтройРегион» признано банкротом, в отношении него ведена процедура конкурсного производства.

Как следует из пояснений ФИО3, директора ООО «Жилищный вопрос» денежные средства в счет соглашения о намерениях в размере 500 000 рублей были потрачены на благоустройство земельных участков в п. Воскресенский. Также, ФИО3 пояснила, что представителю Фонда – ФИО7 она направляла письмо о согласовании договора с истцом и его цены, что ФИО7 согласовал.

Установленные обстоятельства в совокупности с исследованными письменными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 произведена оплата по соглашению о намерениях (указаны выше) в размере 500 000 рублей в счет стоимости недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка.

Из позиции стороны ответчика ООО «УК «ВЕЛЕС Менеджмент» следует, что ООО «Жилищный вопрос» не было уполномочено на заключение соглашений о намерениях, нарушило требования агентского договора в части согласования сделки с Фондом и перечисления денежных средство напрямую Фонду, на дату заключения договоров о намерениях срок действия агентского договора истек.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, правовое значение имеет установление исполнения по предварительному договору купли-продажи денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости покупателем, которое дает ему право требовать в судебном порядке признания права собственности.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ).

При этом, из анализа агентского договора от 21 июля 2016г. следует, что полномочия на заключение договоров по реализации объектов недвижимости были переданы ООО «Жилищный вопрос» Фондом. Доводы общества в лице ФИО3 с учетом предоставленной суду электронной переписки, визитной карточки представителя Фонда – ФИО7, пояснений стороны истца, о том, что данная сделка не была согласована Фондом, судом отклоняются, как несостоятельные. Со стороны Фонда суду не предоставлены доказательства, что при заключении сделок ФИО2 знала или должна было знать об ограничении полномочий агента в части продажи спорного имущества.

Анализируя содержание заключенного между ФИО2 и ООО «Жилищный вопрос» соглашения о намерении в отношении спорного недвижимого имущества, применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключенное соглашение, поименованное как соглашение о намерении, не являлось таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное соглашение следует расценивать как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом соглашений от 20.06.2017г. и 27.08.2018г. является недвижимое имущество в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

Вопреки доводам Фонда стоимость объектов недвижимости была определена с учетом состояния земельного участка (с позиции его благоустройства), процента готовности жилого дома.

На основании статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства отсутствия у ООО «ДомСтройРегион» прав собственника на спорный земельный участок, истец, как покупатель, вносила денежные средства в счет стоимости земельного участка и незавершенного строительством дома представителю Фонда - ООО «Жилищный вопрос». До настоящего времени требований относительно данного имущества никем не заявлялись.

Кроме того, агентский договор, указанные соглашения о намерениях ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы суда о том, что заключенное сторонами соглашения от 20.06.2017г. и 27.08.2018г. фактически являются договором купли-продажи объектов недвижимости, судом принимается решение о признании за истцом права на спорный земельный участок.

С учетом того, что решением Арбитражного суда (поименованным выше) договоры залога спорного участка признаны недействительными, а залогодержателем меры по снятию обременения не приняты, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает истцу с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для строительства малой и средней этажности жилых домов, объектов общественно-делового назначения и жилых домов индивидуальной застройки, общей площадью 900 кв.м., адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское.

Взыскать с ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в лице
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ
«Доступное жилье» под управлением ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна