Гражданский кодекс часть 1

05 апреля 2021г. истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском в электронном виде к ответчику ФИО2, в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 18.03.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 300 091 руб. 50 коп. на срок до 17.03.2017 из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 16.09.2020г. мировым судьей судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ по делу №2-932/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.03.2013 в размере 50 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей. 15.01.2021 судебный приказ №2-932/2020 от 16.09.2020 был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили два платежа от работодателя должника- АО «Кировская керамика», а именно: 16.12.2020г. в размере 24 207,85 руб.; 15.01.2021г. в размере 26 642,15 руб. Сумма по судебному приказу №2-932/2020 от 16.09.2020г. погашена в размере 50 850,00 руб. В период с 26.08.2014 по 15.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Задолженность по договору по состоянию на 02.03.2021 составила: 231 131,69 руб.- сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу №2-932/2020 от 16.09.2020 в рамках кредитного договора № от 18.03.2013 года ( 281 131,69-50 000,00); 77 868,38 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 528 950,42 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 02.03.2021; 3 331 546,10 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 02.03.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 528 950,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 200 000,00 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 331 546 руб. 10 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. Истец ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по основному долгу, сумму задолженности по процентам, неустойку, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 231 131 руб. 69 коп. за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 231 131 руб. 69 коп. за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 руб. (л.д.9-15).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 14).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д. 116).

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на основании заявления-оферты № от 18 марта 2013г. о предоставлении кредита, направленной в АКБ «Русславбанк», был предоставлен кредит, что подтверждается копией заявления-оферты, распоряжением на перечисление денежных средств, банковским ордером от 18 марта 2013г. (л.д. 18, 20, 26).

В заявлении указаны следующие условия договора: сумма кредита – 300 091 руб. 50 коп., срок кредита с 18.03.2013 по 17.03.2017, сумма ежемесячного платежа 10 631 руб.. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца, процентная ставка по кредиту 29,00% годовых (л.д.18).

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.18).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (л.д. 18).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.24).

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (л.д. 24).

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 информационного письма ВАС Российской Федерации от 30 октября 2007г. №120).

Судом установлено, что 25 августа 2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «ИКТ-Холдинг», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 25 августа 2014г., стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.42).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором. Однако договор и приложения к нему, в том числе взаимосвязанные положения пунктов 2.1 и 2.2 договора, не содержат условий, ограничивающих объем переданных прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. указано, что должником по кредитному договору №, дата договора 18.03.2013 является ФИО2, остаток основного долга по кредиту – 281 131 руб. 69 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 77 868 руб. 38 коп. (л.д.48).

Также в приложении № указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 359 000 руб. 07 коп. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08. 2014 банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от 29.10.2019 г. между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 50-63)), именуемым в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО1, именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 65-66).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 29.10.2019 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки требования (цессии) №, №, №. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.09.2014г. (л.д. 65).

В пункте 2.1. договора уступки требования (цессии) от 29.10.2019 предусмотрено, что стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 896400 руб.00 коп. (л.д.65).

Согласно пункту 3.1. договора уступки требования (цессии) от 29.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (л.д.65).

Платежными поручениями № от 21.10.2019 и № от 11.11.2019 подтверждается оплата ИП ФИО1 в пользу ООО «Финансовый советник» денежных средств по договору уступки права требования (цессии) (л.д. 70, 72).

Таким образом, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 18.03.2013 перед ООО «Финансовый Советник» (ООО «ИКТ-Холдинг») по состоянию на 29.10.2019, переуступлена ООО «Финансовый Советник» новому кредитору ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора об уступке прав требования от 29.10.2019.

Как было указано выше судом в материалы дела ответчиком ФИО2 было представлено письменное заявление, в котором ответчик просила суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что после истечения срока действия кредитного договора она платежи в добровольном порядке не вносила.

Отзыв ответчика ФИО2 был направлен истцу ИП ФИО1 (л.д. 117).

Каких-либо возражений на отзыв ответчика стороной истца в материалы дела представлено не было.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).

Судом установлено, что кредитный договор между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен на срок с 18.03.2013 по 17.03.2017, то есть срок исковой давности по периодическим платежам в рамках действия указанного договора истек 17.03.2020.

Из материалов гражданского дела №2-932/2020 по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о вынесении судебного приказа, усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013, ИП ФИО1 обратился в мировой суд 28 августа 2020г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.127).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 28 августа 2020г. срок исковой давности уже истек.

16 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании части основного долга с должника ФИО2 (л.д.36, 189).

15 января 2021г. ответчик ФИО2 исполнила судебный приказ полностью. В счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика ФИО2 поступили два платежа: 16 декабря 2020г. в сумме 24 207 руб. 85 коп.; 15 января 2021г. в сумме 26 642 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 16.12.2020; № от 15.01.2021 ( л.д.38, 40).

При этом в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано - перечисление денежных средств по исполнительному документу № от 16.09.2020 (л.д. 38, 40).

В материалах дела не имеется доказательств, что после окончания срока действия договора, то есть после 17.03.2017 в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть до 17.03.2020, должник ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга, что в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о перерыве течения срока исковой давности.

Оплата должником ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту, взысканной с нее на основании судебного приказа от 16 сентября 2020г. производилось в связи с принудительным исполнением судебного приказа, что не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, и кроме того, как указал выше суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, исчисленный с 18 марта 2017г. по 17 марта 2020г., истек и на момент обращения с иском в Кировский районный суд Калужской области 05.04.2021.

С учетом вышеприведенных положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, предъявленных к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013г., не имеется.

В связи с чем, суд выносит решение об отказе истцу ИП ФИО1 в иске к ответчику ФИО2 в полном объеме по основанию истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013г. отказать по основанию истечения срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2021г.