Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль, определении очередности обращения взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указывает, что 01.10.2017 г. ФИО3 получила от истца в долг денежную сумму в размере 490000 руб. Деньги она обязалась вернуть 30.01.2018 г. Однако, обязательства по договору займа ответчик не исполнила, на телефонные звонки перестала отвечать, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.2018 г. с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства по договору займа в размере 490000 руб. 22.05.2018 г. судом был наложен арест, на имущество ФИО3 на сумму взыскания в размере 490000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в целях исполнения заочного решения Энгельсского районного суда от 13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсский РОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2018 г. в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.12.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также наложен арест на имущество – автомобиль KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №.

Истец полагает, что ответчик ФИО3 зная, что у нее имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства, а именно взысканная по решению суда денежная сумма в размере 490000 руб., а также то, что на ее имущество в пределах суммы долга, в том числе и на спорный автомобиль был наложен арест службой судебных приставов, заключила договор залога от 04.03.2019 г. на указанную автомашину с ФИО4 сроком до 30.12.2019 г.

Сведения о вышеуказанном заочном решении суда от 13.06.2018 г. были размещены на официальном сайте суда, а также после возбуждения исполнительного производства - на сайте службы судебных приставов.

В рамках указанного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль. Сведения об указанном аресте и запрете на регистрационные действия были размещены на официальном сайте Госавтоинспекции РФ.

Истец, руководствуясь п. 5 ст. 334 ГК РФ считает, что является залогодержателем спорного автомобиля и имеет право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества. При этом очередность, по которой должны быть удовлетворены требования имеющихся кредиторов (ФИО2, ФИО4), у истца является предшествующей, поскольку определяется датой наложения судебного ареста, который был применен ранее, чем заключен договор залога с ФИО4

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии, истец ФИО2 увеличил исковые требования к ФИО3 и ФИО4 и также просил суд определить очередность обращения взыскания: первая очередь ФИО2, вторая – ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Петри Л.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1-3366/2019, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином или юридическим лицом. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, указанным Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец ФИО2 указывает, что ФИО3 зная, что у нее имеются неисполненные перед ним обязательства, а именно взысканная по решению суда сумма 490000 руб., был наложен арест службой судебных приставов, в том числе и на транспортное средство KIA RIO, тем не менее заключила договор залога от 04.03.2019 г. на указанное транспортное средство с ФИО4 сроком до 30.12.2019 г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на предоставление ответчиком денежных средств в размере 490000 руб. сроком возврата до 30.01.2018 г. В подтверждение получения этой суммы ФИО3 была написана расписка о получении денежных средств и обязанности возврата долга.

В связи с невозвратом долга по договору займа, ответчик обратился в суд с иском о взыскании долга. Требований об обращении взыскания на имущество - транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, заявлено им не было.

22.05.2018 г. по заявлению ФИО2 Энгельсским районным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества ФИО3 в пределах заявленных исковых требований (л.д. 167-168).

24.05.2018 г. постановлением судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, 30.05.2018 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO №, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN № (л.д. 165-180).

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.2018 г. исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 займа в размере 490000 руб. удовлетворены.

17.12.2018 г. на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда от 13.06.2018 г., судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, 27.12.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего ФИО3

ФИО2 до обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа, направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о регистрации залога на транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №. Основанием договора залога был указан договор залога от 01.10.2017 г. Также в уведомлении указан срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - 30.05.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.04.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 признан отсутствующим залог у залогодержателя ФИО2 на транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, зарегистрированного 27.03.2018 г.; уведомление № 2018-002-149487-526 о залоге транспортного средства KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, о возникновении залога у ФИО2 признано недействительным, вышеуказанная запись исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

04.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 были заключены договор займа на сумму 323100 руб., а также договор залога спорного автомобиля.

05.03.2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о залогодержателе ФИО4 на транспортное средство KIA RIO, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN № (л.д. 76-80).

На основании вышеизложенного установлено, что с момента наложения ареста 02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, истец ФИО2 стал обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении автомобиля и его требование на получение удовлетворения за счет сумм, полученных при реализации автомашины, конкурируют с требованиями залогодержателя ФИО4, зарегистрировавшего договор залога указанного автомобиля, - 05.03.2019 г.

Учитывая, что у ФИО4 право на залоговое имущество возникло ранее, чем у ФИО2, то в отношении залогового имущества ФИО4 является предшествующим залогодержателем, а ФИО2 – последующим.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО5 является последующим по отношению к ФИО4 залогодержателем, то его требования могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований ФИО4, который не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на автомобиль, находящийся в залоге у последнего и обязательства по которому не наступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 об обращении взыскания на автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, при этом определив очередность залогодержателей заложенного вышеуказанного имущества – ФИО4 – в первую очередь, ФИО2 – вторая очередь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов, - отказать.

Определить очередность залогодержателей заложенного имущества автомобиля KIA RIO №, 2015 года выпуска: ФИО4 – первая очередь, ФИО2 – вторая очередь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина