Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2022 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года в суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке суброгации. В обоснование требований САО «ВСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>. Виновником указанного ДТП является ответчик. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 52 805 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 52 805 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784, 15 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак №, при движении задним ходом произвел наезд на припаркованное транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, в том ичсле по риску «Ущерб».

В установленном законом порядке ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 52 805 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, в том числе приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 указано, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявку № об урегулировании убытка.

В ответ на заявку ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что по результатам проверки установлено досрочное прекращение действия договора ОСАГО, заключенного со страхователем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, в связи с использованием транспортных средств), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 19 той же статьи названного Федерального закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу САО «ВСК» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в размере 52 805 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 52 805 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.