Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца АО «ОТС» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Стройтехносервис» по доверенности ФИО2, представителя ответчика КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и ФИО4 о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки,

установил:

АО «ОТС» обратилось в суд с иском к ООО «Стройтехносервис», КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и ФИО4 о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 августа 2017 г. между АО «ОТС» (займодавец) и ООО «Стройтехносервис» (заемщик) заключен договор процентного целевого займа № 304781/8/17 на основании которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 18000000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты. По условиям данного договора заем предоставляется на срок 90 дней, сумма займа считается выданной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и подлежит возврату в течение одного рабочего дня с момента истечения срока его предоставления. Заем предоставлялся в целях оплаты заемщиком товаров, необходимых для исполнения государственного контракта (договора) от 16 мая 2017 г., заключенного ООО «Стройтехносервис» с КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Кромы - Коровье Болото - Апальково» в Кромском районе Орловской области. Сумма займа была передана ООО «Стройтехносервис» в безналичной форме путем перечисления 16 августа 2017 г. денежных средств на расчетный счет заемщика № в филиале Точка Банк, таким образом, заемные денежные средства должны быть возвращены АО «ОТС» не позднее 13 ноября 2017 г. Заемщик оплатил займодавцу фиксированную часть процентов за первые 30 дней пользования, а также проценты за пользование суммой займа в размере 197260 рублей 27 копеек, однако в нарушение условий договора не возвратил сумму займа и оставшуюся часть процентов за пользование займом. По состоянию на 28 ноября 2017 г. сумма задолженности составила 18727397 рублей 27 копеек, из которых 18000000 рублей - сумма долга по договору процентного целевого займа, 727397 рублей 27 копеек - проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период 15 сентября 2017 г. по 28 ноября 2017 г. Кроме того, п. 4.2. договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику при условии, что денежные средства, причитающиеся заемщику по государственному (муниципальному) контракту, подлежат зачислению на номинальный счет заемщика № в филиале Точка Банк. В нарушение п. 4.2. договора займа 23 ноября 2017 г. заемщик изменил условия государственного контракта от 16 мая 2017 г., под исполнение которого выдавались заемные денежные средства, заключив дополнительное соглашение с КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», согласно которому изменились банковские реквизиты ООО «Стройтехносервис». В соответствии с дополнительным соглашением к государственному (муниципальному) контракту реквизиты ООО «Стройтехносервис», на которые КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» производит оплату работ, выполненных в рамках контракта, были изменены с номинального счета в филиале Точка Банк на расчетный счет в ООО КБ «Экономикс-Банк», тем самым заемщик нарушил условия договора займа и сделал невозможным для займодателя контроль поступления денежных средств в ходе исполнения государственного контракта. По условиям договора займа (п. 4.6. Договора) заемщик принял на себя обязательство без письменного согласия займодавца не изменять счет для оплаты по государственному (муниципальному) контракту, указанный в п. 4.2. договора займа, в течение всего срока действия договора. В случае нарушения данного условия договора, заемщик обязан выплатить займодавцу в течение одного календарного дня с момента предъявления соответствующего требования фиксированный штраф в размере 50% от суммы займа за каждое нарушение, в связи с чем заемщику был начислен штраф в размере 9000000 рублей. Пунктом 5.1. договора займа также предусмотрено условие о начислении неустойки в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в размере 11 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, поскольку 90-й день пользования займом истек 13 ноября 2017 г., сумма неустойки по состоянию на 28 ноября 2017 г. составила 81369 рублей 86 копеек.

В целях обеспечения исполнения ООО «Стройтехносервис» обязательств по договору процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17 между АО «ОТС» и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройтехносервис» обязательств по договору займа заемщику и поручителю 30 ноября 2017 г. было вручено требование о возврате суммы займа, процентов и неустойки, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Поскольку сумма займа предоставлялась заемщику для исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между ООО «Стройтехносервис» и КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», п. 4.9. договора займа предусмотрено, что в обеспечение обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки и штрафов, заемщик передает займодавцу в залог право требования оплаты по контракту от 16 мая 2017 г., заключенному с КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик». Право требования переходит к займодавцу в день, следующий за последним днем срока исполнения обязательств по договору займа, в этот же день заемщик обязан уведомить КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о состоявшейся уступке. 29 ноября 2017 г. АО «ОТС» направило на электронную почту КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» требование об исполнении по государственному контракту, однако оплата по контракту была произведена не залогодержателю АО «ОТС», а непосредственно заемщику ООО «Стройтехносервис».

По указанным основаниям просит взыскать солидарно с ООО «Стройтехносервис», КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и ФИО4 в пользу АО «ОТС» денежные средства в размере 18000000 рублей в качестве суммы займа по договору процентного целевого займа от 16 августа 2017 года № 304781/8/17. Кроме того, просит взыскать солидарно с ООО «Стройтехносервис» и ФИО4 в пользу АО «ОТС» денежные средства в качестве процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму займа за период 15 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 727397 рублей 27 копеек, денежные средства в качестве процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с 29 ноября 2017 года по дату фактического возврата займа по ставке 25 % годовых, денежные средства в размере 9000000 рублей в качестве штрафа, предусмотренного п. 5.2. договора займа, денежные средства в размере 81369 рублей 86 копеек в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, денежные средства в качестве неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с 29 ноября 2017 года по дату фактического возврата суммы займа в размере 11 % годовых от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Коммерческий банк «Экономикс-банк» и ООО «ДорСтройТехСервис».

Представитель истца АО «ОТС» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройтехносервис» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга 18000000 рублей, не отрицала факт нарушения ООО «Стройтехносервис» обязательств по договору займа, заключенного с АО «ОТС», однако оспаривала сумму процентов и штрафных санкций. В обоснование возражений указала, что согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, поскольку сумма займа перечислена заемщику 16 августа 2017 г., следовательно, срок его предоставления следует исчислять с 17 августа 2017 г. по 14 ноября 2017 г. Таким образом, 30-й день займа истекает 15 сентября 2017 г., в связи полагала, что начисление процентов по ставке 25 % годовых должно производиться с 16 сентября 2017 г. Также п. 3.4. договора займа предусмотрено условие возврата суммы займа - в течение одного рабочего дня с момента истечения срока, на который заем предоставлялся. Принимая во внимание, что последний день пользования займом приходился на 14 ноября 2017 г., неустойку в размере 11 % годовых следует начислять с 16 ноября 2017 г. Кроме того, полагала, что штраф в размере 9000000 рублей является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов - 10 процентов от суммы займа.

Представитель ответчика КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части требований, заявленных к КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик». В судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, где указано, что государственный контракт от 16 мая 2017 г. был заключен КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от имени, в интересах и для удовлетворения нужд Орловской области. Дополнительные соглашения к государственному контракту оформлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 15.3 контракта, поскольку подписывались уполномоченными представителями сторон и регистрировались в Реестре контрактов. Дополнительное соглашение № 2 от 27 сентября 2017 г. заключено на основании письменного обращения ООО «Стройтехносервис» от 21 августа 2017 г., в котором указывалось об изменении номера расчетного счета подрядчика. Кроме того, 23 ноября 2017 г., 7 декабря 2017 г. и 26 декабря 2017 г. ООО «Стройтехносервис» вновь обратилось в адрес КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» с просьбой внести изменения в контракт в части изменения номера расчетного счета подрядчика, в связи с чем между сторонами государственного контракта было заключено дополнительное соглашение № 3 и № 4. На основании платежных поручений КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» произвело ООО «Стройтехносервис» оплату по контракту на общую сумму 57410718 рублей 79 копеек, с учетом того, что контракт не был выполнен в полном объеме, стороны контракта заключили соглашение о его расторжении в части невыполненных работ. В настоящее время государственный контракт от 16 мая 2017 г. исполнен в полном объеме, КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» выполнены обязательства по приемке и оплате работ, между заказчиком и подрядчиком отсутствуют какие-либо обязательства по контракту, за исключением гарантийных обязательств на выполненные работы. КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» не является стороной договора займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, заключенного между АО «ОТС» и ООО «Стройтехносервис», в правоотношения, связанные с заключением договора займа не вступало, согласие на передачу в залог прав по государственному контракту не давало. В ходе исполнения государственного контракта АО «ОТС» и ООО «Стройтехносервис» не уведомляли КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о факте заключения договора займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, условиях его заключения и исполнения, а также о переходе прав по контракту к новому кредитору. В отсутствие надлежащего уведомления КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» исполнило свои обязательства в соответствии с условиями государственного контракта, оплатив ООО «Стройтехносервис» выполненные работы. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение стороной договора займа, заключенного между АО «ОТС» и ООО «Стройтехносервис», своих обязательств не может возлагать на КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» бремя несения ответственности, в том числе солидарной. Кроме того, бюджетное законодательство не предусматривает возможность уступки права требования по расходным обязательствам публично-правого образования, а также порядок внесения изменений в ранее предоставленные сведения о контрагенте по государственному контракту, позволяющий осуществить санкционирование расходов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банка «ФК Открытие» (филиал Точка Банк), ООО Коммерческий банк «Экономикс-банк» и ООО «ДорСтройТехСервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

ООО Коммерческий банк «Экономикс-банк» в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Банк поддерживает позицию ответчика ООО «Стройтехносервис».

Представитель третьего лица ООО «ДорСтройТехСервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании от 23 июля 2018 г. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 г. между АО «ОТС» (Займодавец) и ООО «Стройтехносервис» (Заемщик) был заключен договор процентного целевого займа № 304781/8/17, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 18000000 рублей, а заемщик обязался вернуть равную сумму денежных средств и уплатить проценты. Заем предоставлялся в целях оплаты заемщиком товаров, необходимых для исполнения государственного контракта (договора) от 16 мая 2017 г. № 17-рт, заключенного с КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по итогам аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Кромы - Коровье Болото - Апальково» в Кромском районе Орловской области. По условиям договора заем предоставляется на срок 90 дней, сумма займа передается заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в филиале Точка Банка, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в виде фиксированной части в размере 1,66 % от суммы займа, которая начисляется один раз и подлежит оплате в течение одного рабочего дня с момента передачи суммы займа, а также переменной части процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, которая начисляется с 31-го дня пользования займом по день его возврата включительно. Пунктами 1.4., 3.6., 4.1., 4.2. и 4.6. договора займа также предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику для исполнения заемщиком своих обязательств по государственному контракту (договору) с Государственным заказчиком, при этом заемщик обязан обеспечить займодавцу возможность контроля целевого использования займа, возврат суммы займа и уплата переменной части процентов должны осуществляться путем перечисления денежных средств на номинальный счет заемщика № в филиале Точка Банка, бенефициаром по которому является агент займодавца, сумма займа предоставляется заемщику при условии, что денежные средства, причитающиеся заемщику от Государственного заказчика по государственному (муниципальному) контракту, подлежат зачислению на номинальный счет заемщика, указанный в п. 3.6. договора, заемщик без письменного согласия займодавца или агента займодавца обязуется не изменять счет для оплаты по государственному (муниципальному) контракту, указанный в п. 4.2. договора займа, в течение срока действия договора (т. 1 л.д. 31-38).

Пунктом 4.9. договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17 также предусмотрено, что в обеспечение обязательства по возврату суммы займа, уплате переменной части процентов, неустойки, штрафов и иных платежей по договору заемщик передает займодавцу в залог право требования оплаты по государственному (муниципальному) контракту (договору) от 16 мая 2017 г., заключенному с КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик».

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, между АО «ОТС» (займодавец) и ФИО4 (поручитель) 16 августа 2017 г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с данным договором за исполнение ООО «Стройтехносервис» обязательств, содержащихся в договоре процентного займа (т. 1 л.д. 39-43).

В соответствии с договором поручительства ФИО4 отвечает перед займодавцем в размере 100 % от суммы займа, выданного заемщику по договору процентного займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, в полном объеме за проценты, начисляемые заемщику за пользование суммой займа, в полном объеме штрафных санкций за нарушение заемщиком условий договора процентного займа, в полном объеме процентов за пользование суммой займа, начисленных заемщику по договору сверх срока предоставления займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора процентного займа, за исполнение которых принимается поручительство. Поручитель обязался в течение пяти дней с момента получения уведомления (претензии) с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, исполнить содержащиеся в нем требования займодавца.

АО «ОТС» выполнило свои обязательства по договору процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, перечислив денежные средства 16 августа 2017 г. через своего агента АО «Оператор Финансовой площадки» на номинальный счет заемщика ООО «Стройтехносервис» в сумме 18000000 рублей (т. 1 л.д. 67, 68).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика ООО «Стройтехносервис», заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате по нему процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. у заемщика перед АО «ОТС» по состоянию на 28 ноября 2017 г. сумма задолженности составила 18808767 рублей 13 копеек, из которых 18000000 рублей - сумма долга по договору процентного целевого займа, 727397 рублей 27 копеек - проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период 15 сентября 2017 г. по 28 ноября 2017 г., 81369 рублей 86 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 14 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 г.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора процентного целевого займа, судом проверен, суд находит его верным, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку заемщик не вносит платежи по возврату основного долга и уплате процентов, у АО «ОТС» возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика ООО «Стройтехносервис» и поручителя ФИО4

Доводы представителя ответчика ООО «Стройтехносервис» о необоснованности начисления процентов за пользование суммой займа с 16 августа 2017 г., то есть с даты предоставления денежных средств, поскольку в силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны начисляться с 17 августа 2017 г., не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по условиям договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17 расчет переменной части процентов производится с 31 дня пользования займом по день возврата займа включительно, а фиксированная часть процентов исчисляется один раз и подлежит оплате в течение одного дня с момента передачи суммы займа, при этом стороны согласовали, что сумма займа считается выданной заемщику в момент зачисления денежных средств на его расчетный счет (п. 2.2. договора займа).

На основании платежных поручений № 19039 и № 18672 АО «ОТС» 16 августа 2017 г. перечислило денежные средства в сумме 18000000 рублей на счет заемщика ООО «Стройтехносервис» через своего агента АО «Оператор Финансовой площадки». Во исполнение условий договора ООО «Стройтехносервис» в течение одного дня с момента передачи суммы займа оплатило фиксированную часть процентов, что подтверждается платежным поручением от 17 августа 2017 г. № 18748 (т. 1 л.д. 66). Таким образом, заемщик согласился, что обязательства по оплате процентов возникли у него с момента зачисления денежных средств, то есть с 16 августа 2017 г.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы представителя ООО «Стройтехносервис» относительно периода исчисления неустойки в размере 11 % годовых.

Представитель ответчика ООО «Стройтехносервис» по доверенности ФИО2 также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить штрафа, начисленного АО «ОТС» за нарушение условий договора в размере 9000000 рублей ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 73 и п. 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как следует из содержания договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, заключенного между АО «ОТС» и ООО «Стройтехносервис», заемщик обязан обеспечить займодавцу возможность контроля целевого использования займа (п. 1.4. Договора), возврат суммы займа и уплата переменной части процентов должны осуществляться путем перечисления денежных средств на номинальный счет заемщика в филиале Точка Банка, бенефициаром по которому является агент займодавца (п. 3.6. Договора), сумма займа предоставляется заемщику при условии, что денежные средства, причитающиеся заемщику от Государственного заказчика по государственному (муниципальному) контракту, подлежат зачислению на номинальный счет заемщика, указанный в п. 3.6. договора (п. 4.2. Договора), заемщик без письменного согласия займодавца или агента займодавца обязуется не изменять счет для оплаты по государственному (муниципальному) контракту, указанный в п. 4.2. договора займа, в течение срока действия договора (п. 4.6. Договора). Пунктом 5.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение, в частности, положений п. 4.2. и п. 4.6. договора, а именно займодавец вправе требовать, а заемщик обязан выплатить займодавцу в течение одного календарного дня с момента предъявления соответствующего требования фиксированный штраф в размере 50 % от суммы займа за каждое нарушение.

По результатам электронного аукциона между КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (Заказчик) и ООО «Стройтехносервис» (Подрядчик) 16 мая 2017 г. был заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд № 17-рт, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Кромы - Коровье Болото - Апальково» в Кромском районе Орловской области (т. 1 л.д. 47-59).

Процентный целевой заем был предоставлен ООО «Стройтехносервис» для исполнения заемщиком своих обязательств по данному государственному контракту.

Вместе с тем в нарушение условий п. 4.2. и п. 4.6. договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, заемщиком без согласования с займодавцем неоднократно инициировалось внесение изменений в условия контракта на выполнение работ для государственных нужд от 16 мая 2017 г., в частности 23 ноября 2017 г. и 26 декабря 2017 г. между ООО «Стройтехносервис» и КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» были заключены дополнительные соглашения № 3 и № 4 в части, касающейся реквизитов счета подрядчика, на который должны перечисляться денежные средства во исполнение условий контракта (т. 1 л.д. 62, 63).

Не смотря на то, что КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» исполнило свои обязательства по государственному контракту и произвело оплату работ, выполненных подрядчиком на общую сумму 57410718 рублей 79 копеек, ООО «Стройтехносервис» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не предприняло каких-либо действий по погашению задолженности перед АО «ОТС» по договору займа. Нарушение условий договора в части изменения счета для оплаты по государственному (муниципальному) контракту не позволило займодателю контролировать целевое использование займа и исключило возможность обеспечить возвратность денежных средств. Поскольку ООО «Стройтехносервис» дважды нарушило условия п. 4.2. и п. 4.6. договора процентного целевого займа, при этом после неоднократного изменения реквизитов счета подрядчика денежные средства, полученные по договору займа, и обусловленная договором переменная часть процентов до настоящего времени не возвращены займодавцу, суд приходит к выводу, что действия заемщика свидетельствуют о недобросовестности его поведения, как участника гражданских правоотношений. Следует также отметить, что представитель ООО «Стройтехносервис» в ходе судебного разбирательства не обосновала причину изменения в нарушение условий договора займа реквизитов счета подрядчика для оплаты работ в рамках исполнения государственного контракта. Кроме того, начисление штрафа произведено в соответствии с условиями договора займа, штрафные санкции применены только за одно нарушение, при том, что изменения в условия государственного контракта без согласования с займодателем вносились дважды, о предусмотренных договором санкциях заемщик был осведомлен при его подписании.

С учетом характера спорных правоотношений, периода просрочки исполнения обязательств, а также иных обстоятельств дела, доводы представителя ООО «Стройтехносервис» о том, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, являются необоснованными.

Таким образом, исковые требования АО «ОТС» к ООО «Стройтехносервис» и ФИО4 в части взыскания в солидарном порядке штрафа, предусмотренного п. 5.2. договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17, в размере 9000000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТС» к КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по следующим основаниям.

Для реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации и государственными программами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд и нужд субъектов Российской Федерации.

Частью 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В целях выполнения функций государственного заказчика для обеспечения нужд Орловской области, на основании результатов аукциона 16 мая 2017 г. КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» заключило с ООО «Стройтехносервис» контракт на выполнение работ для государственных нужд № 17-рт, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения. Государственный контракт заключен КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от имени, в интересах и для удовлетворения нужд Орловской области, при этом условиями контракта предусмотрено финансирование работ за счет средств областного бюджета. Договор (контракт) являлся двухсторонним, его сторонами выступали КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и ООО «Стройтехносервис». Из содержания контракта на выполнение работ для государственных нужд следует, что в нем отсутствует условие о привлечении подрядчиком заемных (кредитных) средств для выполнения обязательств, обусловленных контрактом. На основании письменных обращений ООО «Стройтехносервис» 23 ноября 2017 г. и 26 декабря 2017 г. в контракт были внесены изменения в части реквизитов расчетного счета подрядчика, которые оформлены дополнительными соглашениями № 3 и № 4. В настоящее время государственный контракт от 16 мая 2017 г. исполнен в полном объеме, КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» выполнены обязательства по приемке и оплате работ на общую сумму 57410718 рублей 79 копеек, между заказчиком и подрядчиком отсутствуют какие-либо обязательства по контракту.

О том, что при заключении договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17 в обеспечение обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки, штрафов и иных платежей по договору, ООО «Стройтехносервис» передал займодавцу в залог право требования оплаты по государственному (муниципальному) контракту (договору), КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» уведомлено не было, согласие на передачу в залог своих прав по контракту не давало.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» стороной договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17 не является, каких-либо обязательств в рамках исполнения данного договора не принимало, в нарушение требований ст. 358.4 и ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не было уведомлено о залоге права, не получало доказательств перехода права к новому кредитору. Данные обстоятельства также не оспариваются представителем ответчика ООО «Стройтехносервис», которая в ходе судебного разбирательства подтвердила, что уведомления о залоге требования по государственному контракту и о переходе права требования, в том числе после возникновения задолженности, в адрес КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» не направлялись, условие о залоге внесено в договор займа без ведома данного учреждения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «Стройтехносервис» своих обязательств перед АО «ОТС» по договору займа не является основанием для возложения на КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» солидарной ответственности по погашению задолженности в рамках исполнения указанного договора.

При обращении в суд иском АО «ОТС» была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ООО «Стройтехносервис» и ФИО4 в пользу АО «ОТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков ООО «Стройтехносервис» и ФИО4 в солидарном порядке.

Вместе с тем, при распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) должны применяться в совокупности с нормами ст. 322 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского и процессуального законодательства, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с должника и поручителя в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ОТС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» и ФИО4 о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ОТС» сумму долга по договору процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17 в размере 18000000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период 15 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 727397 рублей 27 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 29 ноября 2017 года по дату фактического возврата займа по ставке 25 % годовых, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 14 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 81369 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную за период с 29 ноября 2017 года по дату фактического возврата суммы займа в размере 11 % годовых от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 9000000 рублей, предусмотренный п. 5.2. договора процентного целевого займа от 16 августа 2017 г. № 304781/8/17.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ОТС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек в равных долях, по 30000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева