Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Средневолжская строительная компания" о взыскании долга по договорам аренды транспортных средств и взыскании процентов за несвоевременное перечисление арендной платы, по встречному иску ООО «Средневолжская строительная компания» к ФИО3 о признании недействительным условий договора в части установления размера арендной платы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (о взыскании долга по договорам аренды транспортных средств и взыскании процентов за несвоевременное перечисление арендной платы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СВСК» были заключены договоры аренды транспортных средств: договор № (марка TSR TS3037, цена арендной платы 25000 рублей в месяц); договор № (марка KRON SDP24, цена арендной платы 25000 рублей в месяц); договор № (марка МАН 18403, цена арендной платы 30000 рублей в месяц); договор № (марка МАН 19372, цена арендной платы 30000 рублей в месяц). По условиям договоров арендная плата вносится не позднее 5 дней по истечении одного месяца. Однако, в нарушение принятых обязательств арендная плата ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачена, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 1760000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа. Заочным решением Энгельсского районного суда от 14.05.2018 года взыскана задолженность по вышеуказанным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770000 руб. Решение исполнено в полном объеме. Решением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СВСК» к ФИО3 о признании недействительным договоров аренды транспортных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1760000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 908000 рублей; неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты основного долга; расходы на оплату услуг представителя – 24000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 21940 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» обратилось со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным условий договора в части установления размера арендной платы. В обоснование требований указывают, что установленный договором размер арендной платы является завышенным, что подтверждается экспертным исследованием. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость ежемесячной аренды транспортного средства грузового тягача седельного МАН 18403 с полуприцепом KRON SDP24 составляет 10680 руб., рыночная стоимость ежемесячной аренды транспортного средства грузового тягача седельного МАН 19372 с полуприцепом с бортовой платформой TSR TS3037 составляет 10347 руб. Полагают, что стоимость арендной платы установленная арендодателем в договорах аренды нарушает сложившийся баланс экономических рыночных связей участников гражданского оборота, так как является увеличенной непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества данной местности за соответствующий период, что указывает на признаки злоупотребления правом в целях искусственного наращивания задолженности.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Средневолжская строительная компания» ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным возражениях, согласно которым размер задолженности не признают, указывают, что ранее решением суда уже взыскана задолженность, которая погашена в полном объеме. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств: договор № (марка TSR TS3037, цена арендной платы 25000 рублей в месяц); договор № (марка KRON SDP24, цена арендной платы 25000 рублей в месяц); договор № (марка МАН 18403, цена арендной платы 30000 рублей в месяц); договор № (марка МАН 19372, цена арендной платы 30000 рублей в месяц).

Арендная плата за пользование транспортными средствами вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.Согласно актам сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату транспортные средства марки TSR TS3037, марки KRON SDP24, марки МАН 18403; марки МАН 19372.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем ООО «СВСК» не приведены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях их прав при заключении названного договора.

Обстоятельств свидетельствующих о недействительности условий заключенного сторонами договора, не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено

Кроме того, решением Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СВСК» к ФИО3 о признании недействительными договоров аренды транспортных средству №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров аренды недействительным в части установления арендной платы.

Также, судом установлено, что ответчик несвоевременно вносит арендную плату по договорам аренды транспортных средств.

Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с января 2018 года в размере 1760000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 908000 рублей.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера пени по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Истцом применяется неустойка, предусмотренная условиями договора.

Расчет неустойки судом проверен, с учетом условий договора, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908000 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору аренды. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 24000 рублей, поскольку не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимым доказательством – договором на оказание юридических услуг.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 24000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21940 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в пользу ФИО3 задолженность по договорам аренды в размере 1760000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 908000 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты основного долга; расходы на оплату услуг представителя – 24000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 21940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова